Коррекция лексической сочетаемости слов у детей дошкольного возраста с системными нарушениями речи

В контрольном эксперименте участвовали те же дети, что и в констатирующем эксперименте: с детьми экспериментальной группы проводилась коррекционная работа по овладению лексической сочетаемостью слов, а с детьми контрольной группы данная работа не проводилась.

Результаты контрольного эксперимента представлены в приложении 4.

Методика №1. «Предикативный словарь»

Результаты исследовани

я по данной методике представлены в приложении 4.1 и таблице 8.

По данным таблицы 8, в экспериментальной группе большинство дошкольников с системными нарушениями речи (7 детей) выполнило данное задание на среднем уровне (по данным констатирующего эксперимента - 2 ребенка); 1 ребенок выполнил задание на низком уровне (по данным констатирующего эксперимента — 8 детей); после проведения коррекционной работы выявлены детей с высоким уровнем - 2 ребенка. В контрольной группе большинство детей (6 человек), также как и по данным констатирующего эксперимента (7 человек), справились с заданием на низком уровне; остальные дети - на среднем уровне (по данным контрольного эксперимента - 4 ребенка; по данным констатирующего - 3 ребенка); детей с высоким уровнем выполнения задания не выявлено.

Таблица 8

Результаты исследования по методике «Предикативный словарь» у детей дошкольного возраста с системными нарушениями речи (по данным констатирующего и контрольного экспериментов)

После коррекционной работы дети экспериментальной группы стали лучше справляться с предложенным заданием. Дети подбирают более точные по смыслу глаголы. Ответы детей содержат только глаголы или словосочетания, отвечающие поставленному вопросу («кушают ложкой», «пишут кистью картины» и т.п.). Однако небольшое количество ошибок все-таки отмечается: дети подбирают глаголы в неопределенной форме или отмечаются ошибки в произношении глаголов («щетят», «шетинят» и т.п.).

Большинство детей правильно подбирают форму глагола для слов «нож» и «ножницы» - «режет» и «режут».

1 ребенок, справившийся с заданием на низком уровне, выполнил задание лучше, чем до коррекционной работы. Если во время констатирующего эксперимента он отказывался отвечать, то сейчас подбирал глаголы к некоторым словам, иногда допуская ошибки.

Таким образом, большинство детей экспериментальной группы справились с заданием на среднем уровне.

Большинство детей контрольной группы справились с заданием практически на том же уровне, что и во время констатирующего эксперимента. Они также подбирали глаголы близкие по смыслу, однако, не всегда сочетающиеся с данным существительным.

Глагол «рисует» по-прежнему подбирали к словам «ручка», «карандаш», «кисть», а глагол «режет» к словам «нож», «ножницы», «пила». Больше всего трудностей вызывают слова «молоток», «топор», «щетка».

Большинство детей предлагает глагол «рисует» для слова «ручка», хотя глагол несколько неточный для данного слова, тем не менее, дети пытаются справиться с предложенным заданием. Отмечается больше ответов, меньше отказов от выполнения задания.

Отмечались ошибки в произношении глаголов, иногда называлась неопределенная форма глагола или существительное.

Таким образом, большинство детей контрольной группы также справились с заданием на низком уровне, так же как до проведения коррекционной работы.

Методика №2. «Кто как передвигается»

Результаты исследования по данной методике представлены в приложении 4.2 и таблице 9.

По данным таблицы 9, в экспериментальной группе большинство дошкольников с системными нарушениями речи (8 детей) выполнило данное задание на среднем уровне (по данным констатирующего эксперимента - 4 ребенка); детей с низким уровнем выполнения задания не выявлено (по данным, констатирующего эксперимента - 6 детей); после проведения коррекционной работы выявлены детей с высоким уровнем - 2 ребенка.

Таблица 9

Результаты исследования по методике «Кто как передвигается» у детей дошкольного возраста с системными нарушениями речи (по данным констатирующего и контрольного экспериментов)

В контрольной группе большинство детей (6 человек), также как и по данным констатирующего эксперимента (7 человек), справились с заданием на низком уровне; остальные дети - на среднем уровне (по данным констатирующего и контрольного экспериментов - 3 ребенка); 1 ребенок выполнил задание на высоком уровне (по данным констатирующего эксперимента детей с высоким уровнем выполнения задания не выявлено).

Качественный анализ данных показал, что после коррекционной работы результаты диагностики улучшились. Дети не отказываются отвечать. Они совершают меньше ошибок. Хотя еще отмечаются некоторые неточности в употреблении глаголов движения. Наиболее трудными по-прежнему остаются глаголы, обозначающие способы передвижения кузнечика и змеи.