Кадровый менеджмент как средство повышения мотивации персонала
Далее по рангам экспертов определяются их весовые коэффициенты по формуле:
2 rjАльфа Эj = --- (1 - ------) (2.6) m m + 1
Альфа Эj - весовой коэффициент;
r - ранг j-го эксперта.
Далее экспертов выстраивают по максимальной сумме баллов при ранжировании параметров:
Альфа э1 = 0,19; Альфа э2 = 0,28; Альфа э3 = 2,23; Альфа э4 = 0,143; Альфа э5 = 0,045; Альфа э6 = 0,1.
Для
определения весовых коэффициентов параметров ранги оценок каждого параметра сравниваются с рангами оценок каждого из оставшихся параметров. Этим выявляется предпочтительность данного параметра перед каждым из остальных.
Если выполняется условие rig < rjg, то i параметр имеет предпочтение перед/ Тогда i-му параметру присваивается оценка, равная 1.
Если rig > = rjg, т.е. i-ый параметр не имеет преимущества перед j-ым, тогда i-му параметру присваивается оценка, равная 0 (табл. 2.7).
Далее определяется средняя частота предпочтения по формуле:
n - 1 Сумма ДзетаЭijЭi = ---------------, (2.7) n - 1
где
Эij - частота предпочтения i-параметра над j-ым.
Тогда весовые коэффициенты равны:
ДзетаЭijАльфа(x, эi) = --------------- (2.8) n Сумма ДзетаЭij i = 1
И ранги каждого параметра вновь корректируются по предпочтениям.
Тогда скорректированный ряд параметров будет иметь вид (табл. 2.8). На основании полученных данных вновь выстраиваем ранжированный ряд (табл. 2.9, 2.10). Проведем корректировку экспертов по уровню компетентности (табл. 2.11). Проведенные расчеты позволяют сформировать итоговый ранжированный ряд (табл.2.12).
Результаты применения теории экспертных оценок выявили наиболее значимые параметры, которыми оказались удовлетворение работой и ответственность. Данное социологическое исследование выявило следующие причины, в связи с которыми коэффициент фактора "удовлетворенность работой" ниже коэффициента значимости этого параметра:
1) ненормированный рабочий день;
2) невозможность самореализации;
3) невозможность движения по карьерной лестнице;
4) нет необходимости получать новые навыки;
5) несправедливое распределение премий и других социальных выплат, скудное социальное обеспечение.
Таблица 2.8 - Скорректированный ряд параметров
|
N |
x1 |
х2 |
x3 |
x4 |
x5 |
х6 |
х7 |
|
Эксперта |
Удовлетворенность работой |
Стремление к труду |
Ответственность |
Творческий потенциал |
Профессионализм |
Образование |
Нравственность - трудовая дисциплина |
|
xАльфа |
0,19 х 0,16 =0,03 |
0,16х0,195 =0,0322 |
0,16 х 0,1 =0,032 |
0,32х0,1 =0,032 |
0,18 х0,16 =0,288 |
0,33 х 0,10=,033 |
0,28 х 0,1 = 0,028 |
Таблица 2.9 - Ранжированный ряд
|
Ранг |
Наименование (фактора) |
|
1 |
х2 Стремление к труду |
|
2 |
х1 Удовлетворенность работой х3 Ответственность |
|
3 |
х7 Нравственность |
|
4 |
х5 Профессионализм |
|
5 |
х4 Творческий потенциал |
|
6 |
х6 Образование |
Таблица 2.10 - Окончательная корректировка
|
N |
x1 |
х2 |
x3 |
x4 |
x5 |
х6 |
х7 |
Сумма |
|
Эксперта |
Удовлетворенность работой |
Стремление к труду |
Ответственность |
Творческий потенциал |
Профессионализм |
Образование |
Нравственность - трудовая дисциплина | |
|
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
|
2 |
1 |
1 |
1 |
3 |
1 |
1 |
2 |
2 |
|
3 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
3 |
1 |
|
4 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
3 |
1 |
|
5 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
4 |
1 |
1 |
|
6 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
3 |
|
X |
1 |
0,16 |
1 |
0,5 |
1,6 |
1,5 |
1,8 |
1,6 |
|
корректи- |
0,16 |
0,195 |
0,16 |
0,1 |
0,32 |
0,18 |
0,33 |
0,28 |
Скачать реферат