Лексическая сторона речи, ее развитие

На констатирующем этапе исследования, нами было разработана классификация, условно разделяющая испытуемых учеников на три группы: дети с высоким уровнем сформированности словарного запаса, со средним уровнем и с низким уровнем.

По итогам контрольного этапа один ученик 2 «А» класса достиг 60,7 балов, что позволяет отнести его к первой группе, результаты восьми учеников сосуществуют среднем

у уровню сформированности словарного запаса, и у троих учеников выявлен низкий уровень сформированности словарного запаса.

Мы наблюдаем существенное продвижении в развитии лексической стороны речи у всех учеников данного класса. Не смотря на то, что только Владислав А. достиг 60 балов, следует учесть, что он так же лидировал и в начале нашего исследования, справляясь с заданиями лучше своих одноклассников, которые в свою очередь хоть и по-прежнему отстают от него, но каждый из них сделал шаг вперёд и достиг лучших результатов, нежели на первом этапе.

В параллельном 2 «Б» классе нами не было выявлено существенных изменений состояния лексического запаса школьников с задержкой психического развития. Индивидуальные показатели незначительно меняются у некоторых учащихся в положительною сторону или напротив в отрицательную, но в целом уровень развития лексической стороны речи остался таким же, каким был на момент констатирующего эксперимента.

Таблица 4. Исследование словарного запаса учащихся 2 «Б» класса

Продиагностировав учеников 2 «Б» класса, мы не можем выделить учеников, которые бы проявляли высокий уровень сформированности словарного запаса, так же как и по итогам констатирующего этапа. Большая часть класса, одиннадцать человек, достигла результатов, соответствующих среднему уровню, что на шесть человек больше, нежели было выявлено при прошлой диагностике, и двое учеников как и прежде набрали менее 30 балов, показывая тем самым весьма низкий уровень развития словарного запаса.

Выполняя на контрольном этапе те же задания, что и на констатирующем, каждый испытуемой незначительно изменил результат, увеличив его или уменьшим на 1–2 бала, следует отметить, что наиболее отстающие ученики, Иван В. и Илья Л. улучшили свои результаты, по сравнению с итогами первой диагностики, а Марина Т. напротив демонстрирует существенный регресс в речевом развитии, что однако может быть обусловлено моментом проведения диагностики, индивидуальными особенностями ученицы и другими факторами.