Реформирование высшей школы Англии

Последнее масштабное независимое исследование британской высшей школы проводилось в начале 1960-х годов Комитетом Роббинса. С этого момента система образования Великобритании вступила в полосу перманентных реформ. За тридцать лет, что прошли с тех пор, она значительно изменилась. Многие меры, которые предпринимало правительство в этот период, должны были решать определённые проблемы, и при их р

азработке часто не бралось в расчёт то, как они повлияют на высшую школу в целом. Практически не регулировавшееся расширение высшей школы в 1988–1993 гг., когда уровень участия молодых людей в получении высшего образования увеличился с 15% до 31% от возрастной группы 18–21-летних , в 1994 году вынудило правительство консерваторов наложить ограничение (а cap) на численность студентов. Дело в том, что, стремясь к экспансии, которая должна была увеличить предложение квалифицированной рабочей силы на рынке труда, правительство не регулировало её и возложило эту ответственность на рынок. Кроме того, не был предусмотрен рост финансирования, который бы соответствовал столь значительному расширению высшей школы, в результате чего существенно сократилось количество средств, выделяемых на одного студента. Такая ситуация вполне могла привести к снижению качества высшего образования, и хотя мы не располагаем прямыми подтверждениями этого, но в то же время можно отметить всплеск сомнений по поводу поддержания качества , в том числе за пределами СК .

Ряд британских исследователей полагает, что основным импульсом к созданию Комитета Диринга были финансовые и политические проблемы. В этом с ними согласны авторы доклада Комитета Диринга . Стало очевидно, что невозможно содержать высококачественную массовую систему высшего образования только за счёт общественных (бюджетных) средств, и что необходимо привлекать дополнительное финансирование из частных источников. Финансовая проблема породила политическую. Встаёт вопрос о том, должны ли студенты платить за своё обучение, и если должны, то сколько и каким образом.

Национальный Комитет Исследования Высшего Образования (Комитет Диринга) был созван 10 мая 1996 года правительством консерваторов при поддержке всех политических партий с целью “сделать рекомендации по тому, как цели, состояние, структура, объём и финансирование высшей школы, включая материальную поддержку студентов, должны совершенствоваться, чтобы отвечать нуждам Соединённого Королевства в течении следующих двадцати лет, учитывая, что высшая школа заключает в себе преподавание (teaching), самостоятельное изучение (learning), науку и исследования” . От него ожидалось масштабное исследование британской высшей школы, которое он должен был провести в течение 14 месяцев, чтобы доложить о результатах летом 1997 года (для сравнения Комитет Роббинса проводил исследование в течение двух с половиной лет).

В разделе под названием “Компетенция” (Terms of reference) указывались условия, на которых исследование всех вопросов, отвечающих цели, передавалось на рассмотрение Комитета. Эти условия гласили следующее: “Комитет должен считаться с ограничениями, связанными с другими приоритетами правительства и ограниченностью в ресурсах, а также со следующими принципами:

· должно быть обеспечено максимально возможное участие молодых и взрослых студентов в начальном высшем образовании и взрослых в пожизненном обучении в соответствии с нуждами индивидов, нации и будущего рынка труда;

· студенты должны быть в состоянии выбирать среди разнообразия курсов, институтов, типов и мест обучения;

· стандарты степеней и других квалификаций высшего образования должны поддерживаться и проверяться;

· эффективность обучения должна усиливаться;

· образование должно отвечать нуждам рынка труда и развивать изучение основных навыков, широко ценящихся среди работодателей;

· вклад высшей школы в базовые, стратегические и прикладные исследования должен поддерживаться и усиливаться, особенно в тех областях, где Соединённое Королевство достигло международных стандартов качества;

· условия материальной поддержки студентов должны быть честными и прозрачными, и поддерживать вышеперечисленные принципы;

· высшая школа должна быть в состоянии нанимать, удерживать и мотивировать персонал соответствующего калибра;

· в использовании ресурсов должно руководствоваться ценностью денег и максимальной эффективностью.

Только при условии соблюдения этих принципов членам Комитета была “дана привилегия и возможность сделать обзор и рекомендовать направление политики в сфере высшего образования в течение следующих двадцати лет” .

Несмотря на то, что поводом к созданию Комитета послужили финансовые и политические проблемы, в его ведение передавался самый широкий круг вопросов, связанных с высшей школой. Это, безусловно, говорит о назревшей необходимости провести такое исследование. Кроме того, можно отметить, что данная сфера не давалась полностью на откуп Комитету – правительство определило ряд принципов, среди которых стремление к расширению высшей школы и необходимость считаться с ограниченностью в денежных ресурсах. В апреле 1997 года департамент образования и занятости посоветовал Комитету не ожидать увеличения доли высшей школы в финансовых ресурсах, выделяемых на образование . В предвыборном манифесте ЛПВ говорилось о недопустимости увеличения финансирования за счёт налогоплательщиков . Как видно, перед Комитетом была сразу же поставлена весьма сложная задача – при повышении качества образования совместить увеличение в численности студентов и сокращение затрат на высшую школу, намеченное правительством консерваторов (См. далее раздел финансирование). Но в общем Комитет пользовался полной свободой. При желании он, если считал это целесообразным и обоснованным, мог даже в некоторой степени игнорировать определённые принципы, что, однако ставило бы под риск исполнение его рекомендаций.

Из 17 членов Комитета шестеро, включая сэра Рона Диринга (который к тому же был в то время канцлером Университета Ноттингема) пришли из директората гигантских компаний, семеро были вице-канцлерами или ректорами университетов. Также в нём состояли один профессор медицины, один главный учитель, один тред-юнионист и один представитель Союза Студентов. По мнению британского исследователя Майкла Б. Брауна такие принципы и членство Комитета в полной мере отображали политическую ориентацию правительства консерваторов и ни в коей мере не поощряли кого-либо в поиске радикально другого направления развития высшей школы . Действительно, как мы видим, в нём в основном представлены интересы вузов и бизнеса и только один представитель студенческой массы, что в условиях, когда вузам нужны дополнительные средства, которые им отказывается предоставить правительство, делало практически неизбежным вывод о необходимости для студентов платить за высшее образование.

Комитетом было создано несколько рабочих групп по следующим направлениям: экономическая роль высшего образования; обучение, качество и стандарты; информационные технологии; исследования; персонал и использование ресурсов; финансирование высшего образования и поддержка студентов; структура и самоуправление высшего образования. В каждой такой группе состояло от 7 до 13 человек – членов Комитета и так называемых “внешних членов”. Задачей рабочих групп был отбор информации, “определение вопросов и анализ возможных путей развития, но не предоставление рекомендаций” .