Система воспитательной работы в вузе. Теория и опыт создания

Достижение целей воспитания весьма сложный и длительный процесс. Несмотря на усилия со стороны органов управления образованием и в частности вузами, эффективность направленного воспитания студентов остается ниже по сравнению с воздействием спонтанных факторов среды. Среди таких факторов в последнее время можно все чаще выделить уже ставшими традиционными субкультуры, проплаченные и политизирова

нные ролики, социальные сети с подгруппами различных направленностей от суицидальных до антироссийских. Данное влияние весьма сильное, однако большинство студентов старше второго курса уже в состояние отсеивать ложную информацию от истины. В частности благодаря просветительской работе воспитательных отделов.

И хотя в России существуют самостоятельные научные структуры, обеспечивающие разработку проблем студенческой молодежи, этого недостаточно, чтобы последовательно интегрировать уже накопленный позитивный опыт воспитания, продуктивно его развивать и совершенствовать во многих современных вузах. Сегодня недостаточно просто вводить и контролировать аккредитационные показатели для вузов, касающиеся воспитательной работы, которые якобы способствуют развитию такой деятельности. По мнению ряда исследователей, требуется комплексное нормативно-технологическое обеспечение воспитательного процесса за счет целенаправленной работы по созданию нормативной базы, а также банка технологий воспитательной работы, их систематизации и внедрения в высшие учебные заведения.

Кроме этого, многие авторы настойчиво говорят о потребности в научной разработке программ социологической и психологической диагностики, позволяющих квалифицированно осуществлять мониторинг личностного состояния студенческой молодежи и социокультурной среды ее взаимодействия (об этом подробнее говорится далее), а также разработку критериев эффективности воспитательной работы вуза как разновидности внутренних образовательных стандартов. Вузу необходимо разрабатывать также учебно-планирующую документацию по воспитательным аспектам психологической переподготовки и повышения квалификации преподавателей высшей школы, проводить пропаганду концептуальных идей, актуальных направлений и технологий воспитательной работы со студентами путем проведения конференций, семинаров, круглых столов, а также рецензирования и подготовки к печати публикаций по проблемам воспитания в высшей школе.

Обосновывая системный подход к воспитательному процессу в вузе, многие авторы подчеркивают необходимость выбора главного элемента воспитательной системы. Эта позиция позволит исследователям и практикам ориентироваться на данный подход при построении воспитательной системы любого современного российского вуза. Так, О. Гришаев, определяя главные пути осуществления воспитательного процесса, называет обязательными приобщение студенчества к научному творчеству в процессе обучения, групповое и индивидуальное общение студентов с преподавателями, проведение общеуниверситетских мероприятий культурно-просветительского характера, а также взаимодействие кафедральных и факультетских структур с общественными организациями, учреждениями культуры города и региона, творческими союзами. В условиях модернизации общества и растущих требований к человеческому капиталу воспитательная и социальная работа, по мнению О. Гришаева, должна стать инструментом развития и преобразования страны.

Чтобы создать благоприятные условия жизни студентов необходимые им для получения полного профессионального образования в стенах вуза стоит преодолеть ряд устоявшихся взглядов на то, как происходит воспитание в вузе. Первоначально это касается обособление воспитательного процесса из общего потока педагогических процессов, сужение функциональной роли до дополнительной по отношению к учебе. Таким образом воспитательная составляющая не будет сильно "давить" на студентов.

И. А. Сидоровой представлена модель личности специалиста с высшим образованием в виде системы требований к его личностным и гражданским качествам. Ведущую роль при этом в воспитании студентов она отводит профессорско-преподавательскому составу вуза. Преподаватель в России всегда был воспитателем, но сегодня воспитание может и должно быть понято не как передача опыта и оценочных суждений от старшего поколения к младшему, но и как сотрудничество преподавателей и студентов в сфере их совместной учебной и внеучебной деятельности.

К сожалению, на практике лишь единицы преподавателей готовы к такому взаимодействию со студентами. Единицы кафедр заинтересованы жизнью своих же студентов вне вуза. Однако если рассматривать советский опыт воспитания студентов, то в жизни каждого студента присутствовали профессорско-преподавательский состав кафедры, профсоюз и комсомол. Вся жизнь студента была под контролем и за свое поведение в стенах вуза и за его пределами он отвечал перед товарищами. Коллектив был лучшим воспитательным средством, он же является тормозящей составляющей некоторых процессов. Так как не всегда мнение коллектива совпадает с мнением отдельно взятого индивида, а как известно из истории не всегда индивид не прав, но пойти против коллектива не каждый может.

М. Г. Резниченко считает, что воспитательное пространство возникает в процессе конструктивной деятельности субъектов воспитания и развивается на ее основе; являясь частью воспитательной среды, оно влечет за собой изменение характеристик этой среды

Если среда в своей основе — данность, то воспитательное пространство — результат и форма деятельности, осуществляемой в целях повышения эффективности воспитания, причем деятельности не только созидательной, но и интегрирующей. Иными словами если есть благоприятное пространство, будь то группа, кафедра, факультет или вуз, то данная среда будет идеальна для воспитания молодежи.

Стоит отметить, что в образовательной сфере по-прежнему многочисленными остаются конфликты, которые развиваются в силу непонимания преподавателями студентов, иначе приспосабливающихся к изменившимся социальным условиям. Реальной является ситуация, когда стороны учебного процесса не знают, что предложить друг другу, поскольку их взгляды и установки соотносятся с разными системами социальных оценок. Чего только стоит совмещение студентами работы и учебы. Одно дело, когда студент целенаправленно, пройдя несколько курсов подготовки идет подрабатывать готовясь к дальнейшей жизни, работая по профилю и другое дело когда студент первокурсник не изучивший еще ничего идет работать лишь бы подзаработать. В первом варианте развитие событий может иметь позитивный характер, так как многие преподаватели, да и порой кафедры сами предлагают старшекурсникам попробовать себя в той или иной сфере деятельности. В таком случае происходит отличный симбиоз теории и практики. В плане воспитания старшекурсник чувствует к себе доверие от преподавателей и в большинстве случаев это позитивно сказывется как на успеваемости так и личном развитие. Во втором варианте мало кто из первокурсников знает чем будет заниматься в будущем, для работы близкой к профилю знаний не достаточно и поэтому многие идут туда где берут – лишь бы подзаработать. Иными словами второй вариант событий скорее всего негативно скажется на успеваемости, а преподаватели не захотят понять данного студента. В этот момент происходит тупик и многие воспитательные методы будут бессильны, если студент сам не решит для себя хочет он получить профессиональные знания либо хочет заработать.