Экономическое мышление школьников

В.Д. Попов рассматривает экономическое сознание как продукт экономического мышления и определяет последнее как процесс и результат познания экономических отношений в форме понятий, суждений, умозаключений. Именно понятия, суждения и умозаключения и входят в состав экономического сознания, по В.Д. Попову. С другой стороны, мышление осуществляется на основе достигнутого уровня сознания, с его пом

ощью. Экономическое сознание играет роль первичного элемента в экономическом мышлении. По мнению В.Д. Попова, мышление как процесс познания есть экономическое сознание в действии, в движении. Результаты мышления объективируются в понятиях, которые при переходе в сознание субъективируются.

Экономические отношения и есть тот внешний фактор, который в процессе познания людьми интериоризуется во внутренние компоненты экономического мышления. Поэтому актуальным является возрождение действия законов общественной координации в их естественном проявлении и полном функционировании.

В.С. Дудик определяет экономическое мышление как «творческий процесс понятийно-образной деятельности по преобразованию массивов информации, отражающий планово-производственные, ценообразовательные, материально-технические, стоимостные, бюджетные, страховые и др. объективные реалии, связи, взаимодействия».

П. Хейне рассматривает понятие «экономический образ мышления», не как набор готовых выводов, или «технику мышления», а как предпосылку, направленность мышления. Такой предпосылкой он называет стремление индивидов предпринимать те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу. Экономическое мышление связывается с ситуацией выбора, который заключается в анализе и оценке ожидаемых выгод и издержек. Выбор производится при наличии двух и более альтернативных вариантов действия. Таким образом, по П. Хейне, экономическое мышление имеет следующие взаимосвязанные особенности:

Индивидуальность. П. Хейне отмечает, что экономическое мышление принимает за исходную смысловую единицу индивидуума. Любое экономическое решение, даже групповое, связано с мотивационно-ценностными особенностями людей его принимающих.

Рациональность. Человек действует, предварительно оценив ожидаемые плюсы и минусы доступных ему вариантов. В этом смысле нельзя назвать рациональными решения, которые принимаются неосознанно, на основе эмоций, стереотипов, шаблонов.

Всеобщность. Предполагается, что все общественные отношения являются результатом процессов рыночного типа, а значит и функционирования механизмов экономического образа мышления.

Экономические принципы анализа позволяют улавливать смысл в окружающей разноголосице общественных проблем. Сфера применения инструментов экономического мышления практически неограничена.

В ряде определений экономического мышления подчеркивается, что оно является не просто познанием экономических законов и категорий, но и руководством в деятельности. Однако из этого не следует, что сама экономическая деятельность непосредственно основывается на этих законах и категориях, на оперировании ими.

«Независимый источник» экономического мышления находится не только в сфере законов и категорий, но и в потребностях и интересах субъекта экономической деятельности. Именно поэтому ряд авторов подчеркивает необходимость признания за экономическим мышлением статуса объективно-субъективного процесса, в котором во взаимо действии отражены объективные экономические законы и механизмы их сознательного использования (Абалкин Л.И., Могильный А.Н., Попов В.Д., Хейне П.).

Очевидно, что в определении экономического мышления и его специфики присутствуют две основные тенденции: с одной стороны, оно рассматривается как отражение в понятиях и суждениях опыта экономических отношений, с другой же, – как процесса реализации экономических законов, категорий, понятий на практике. По нашему мнению, неопределенность в формулировке состоит в невыявленности функциональной связи между эмпирическим и теоретическим экономическим мышлением, которые рассматриваются как явления одного порядка, но разного уровня развития.

Теоретическое экономическое мышление рассматривает эмпирическое в качестве объекта исследования в структуре массового экономического сознания. Это детерминирует специфику механизмов и стратегий экономического мышления, которая проявляется в его интегрированности с психологическим мышлением.

Указанные выводы свидетельствуют о появлении нового направления в исследовании экономического мышления. Более того, как подчеркивает ряд авторов (Васильева И.И., Хейне П. и др.), экономическое мышление включено в любую деятельность, являясь ее внутренним механизмом, основанием целесообразности предпринимаемых действий. Подход к экономике как составному элементу деятельности позволяет интегрировать экономическое и психологическое мышление. И.И. Васильева обращает внимание на то, что задачи, возникающие перед субъектом, разрешаются им по собственной логике, субъективным критериям рациональности и внутренней «экономике».

Выделяют классическую и постклассическую парадигмы экономического мышления. Классическая парадигма отличается центрацией на товаре и его атрибутивных свойствах. При этом человек как один из второстепенных элементов экономической системы приравнивается к товару по параметру рабочей силы. Т.е. в центре внимания экономического анализа находятся товарные, а не психологические свойства и характеристики всех элементов экономической системы в том числе и субъектов рынка, т.е. людей. Согласно постклассической парадигме экономического мышления системообразующим, центральным звеном является человек с присущими ему потребностями, интересами, ценностями. При этом мерой всех составных элементов системы (товара, капитала, собственности, труда) становится мера удовлетворения потребностей человека, реализации его творческого потенциала, смысла жизни, обеспечения его экономической и личной свободы.

Идеи критериального подхода были разработаны К.М. Гуревичем, который отмечал, необходимость использовать социально-психологический норматив (СПН). Содержание СПН составляет система требований, которую общество предъявляет к человеку. Таким образом, уровень умственного развития определяется по степени близости конкретного вида мышления социально-психологическому нормативу.

Инструментом для определения этой степени близости являются психологические критерии развития мышления конкретного вида. В итоге, на основе анализа различных подходов в изучении экономического мышления, анализа экспертных решений, были сформулированы следующие критерии развития экономического мышления (использованные нами для диагностики на допрофессиональном уровне у учащихся профилированных экономических классов): альтернативность, комплексность, перспективность, интегративность.

Экономическое мышление, направленное на решение реальных экономических задач, является альтернативным., т.е. предполагающим нахождение ряда возможных вариантов решений с последующей оценкой их экономической эффективности. Основой для формирования альтернативности экономического мышления служит его недизъюнктивность. Показателем в этой связи будет являться недизъюнктивный анализ задачной ситуации с последующим выделением вариантов решения (выдвижением гипотез).