Особенности организации трудового воспитания детей в ДОУ
Получаем достоверную разницу, которую определяет t-критерий Стьюдента – 4,17; 6,70; 10,6; 6,15; 6,07; 10,6; 6,92.
Зададим вероятность допустимой ошибки, равной 0,05 и убедимся в том, что для данного числа степеней свободы и заданной вероятности допустимой ошибки значение t должно быть не меньше 2,18. У нас эти показатели равны 4,17; 6,70; 10,6; 6,15; 6,07; 10,6; 6,92 то есть больше таблич
ного. Следовательно, гипотеза о том, что выборочные средние, равные3,2 и 4,6; 3,1 и 4,6; 2,8 и 4,6; 3,1 и 4,7; 3,0 и 4,7; 2,8 и 4,6 статистически достоверно отличаются друг от друга, подтвердилась.
Рис 1. Развитие мышления у детей контрольной и экспериментальной групп
Таким образом, результаты исследования мышления детей контрольной группы показали, что у них а) мыслительная деятельность (задача, процесс, результат) не вызывали положительного эмоционального отношения, они индифферентны к ней; б) не располагали необходимым фондом действующих знаний (общих представлений и элементарных житейских понятий, способов решения интеллектуальных задач без непосредственной опоры на предмет действия) для решении задач. Абстрагировали внешние несущественные признак, делали ситуативные ошибки; в) не сформированность мыслительного акта; г) не в состоянии объяснить правильно выполненные практические действия, объективировать в слове, осознать. В отличие от детей контрольной группы дети экспериментальной группы заинтересованно и легко включались в работу: внимательно выслушивали задание, в его повторении и дополнительном разъяснении не нуждались. Работали сосредоточено с ответом не спешили, отвечали уверенно, развернуто. Относительное богатство их представлений о конкретных предметах быта, окружающей природы их систематизация и обобщенность, умение сосредоточится на задании.
В ходе исследования обучаемости в контрольной и экспериментальной групп были получены результаты, представленные в таблице 2.
Таблица 2 Уровни овладения структурой обучаемости у детей контрольной и экспериментальной групп
Компоненты мышления |
КГ |
ЭГ |
T-критерий | ||
Количество испытуемых |
Количество баллов |
Количество испытуемых |
Количество баллов | ||
Интерес к заданию |
10 |
30 |
10 |
48 |
6,67 |
Осознание цели задания |
10 |
28 |
10 |
46 |
10,6 |
Качество самоконтроля |
10 |
25 |
10 |
45 |
7,69 |
Принятие задания |
10 |
25 |
10 |
50 |
8,33 |
Вербализация задания |
10 |
25 |
10 |
49 |
8,27 |
Оценка деятельности |
10 |
25 |
10 |
50 |
8,33 |
Достоверная разница, выраженная t-критерием Стьюдента – 6,67; 10,6; 7,69; 8,33; 8,27; 8,33.
Зададим вероятность допустимой ошибки, равной 0,05 и убедимся в том, что для данного числа степеней свободы и заданной вероятности допустимой ошибки значение t должно быть не меньше 2,23. У нас этот показатель t равен 6,67; 10,6; 7,69; 8,33; 8,27; 8,33 то есть больше чем в таблице. Следовательно, гипотеза о том, что выборочные средние равные 30 и 48; 28 и 46;.25 и 45; 25 и 50; 25 и 49 статистически достоверно отличаются друг от друга, подтвердилась. Вероятность допустимой ошибки, равная больше чем 0,05, считается достаточной для научно учредительных выводов.
Рис.2. Развитие обучаемости у детей контрольной и экспериментальной групп
По полученным данные сделаем выводы: в результате проводимой диагностики обучаемости у детей контрольной группы а) деятельность по заданию не вызывала положительного эмоционального отношения, дети не стремились к его выполнению, готовы в любой момент прекратить работу; б) программировали лишь общую цель деятельности; в) правила выполнения задании ими не осознавались; г) главным образом смогли вербализовать лишь сенсорные, правила на установление логических отношений не принимали вовсе; д) при выполнении задания наглядно образного решения буквально копировали образец доступными им средствами, оценить результат с помощью заданных правил не смогли, так как не осмыслили их.; ж) не достигли заданного результата, не критическими оценивали свой труд.
В отличие от детей контрольной группы, дети экспериментальной группы на этапе ориентировки самостоятельно и свободно вербализовали правила, программировали общую цель, способы деятельности. В дальнейшем подчиняли все свои действия созданной программе. Успешно контролировали правильность их выполнения, давали адекватную оценку полученному результаты.
Дале в контрольной и экспериментальной группе мы исследовали саморегуляцию.
Таблица 3 Уровни сформированности саморегуляции у детей контрольной и экспериментально групп
Компоненты мышления |
КГ |
ЭГ |
T-критерий | ||
Количество испытуемых |
Количество баллов |
Количество испытуемых |
Количество баллов | ||
Степень принятия задания |
10 |
25 |
10 |
49 |
8,27 |
Степень сохранения задания |
10 |
23 |
10 |
48 |
8.93 |
Самостоятельность даваемой самооценки |
10 |
22 |
10 |
48 |
9,31 |
Характер выделения критериев для оценки |
10 |
23 |
10 |
49 |
10,4 |
Точность следования критериям |
10 |
23 |
10 |
48 |
8,93 |
Количество произведенной оценки |
10 |
24 |
10 |
48 |
8,51 |
Другие рефераты на тему «Педагогика»:
- Развитие творческого, интеллектуального, физического потенциала детей в условиях дошкольного учреждения
- Применение методик лабораторно–практических занятий
- Оценка знаний учащихся
- Возможности учебно-методического комплекса в реализации Госстандарта по музыке
- Методические особенности введения показательной функции в курсе математики средней школы
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Тенденции развития системы высшего образования в Украине и за рубежом: основные направления
- Влияние здоровьесберегающего подхода в организации воспитательной работы на формирование валеологической грамотности младших школьников
- Характеристика компетенций бакалавров – психологов образования
- Коррекционная программа по снижению тревожности у детей младшего школьного возраста методом глинотерапии
- Формирование лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи
- Роль наглядности в преподавании изобразительного искусства
- Активные методы теоретического обучения