Мультимедийные технологии как средство коррекции дисграфии у детей младшего школьного возраста

2 этап - формирующий. На этом этапе при проведении логопедической работы по коррекции нарушения письма у детей младшего школьного возраста с применением технологий интерактивной доски.

3 этап – контрольный. На этом этапе была осуществлена повторная диагностика уровня нарушения письма у детей младшего школьного возраста, проведен сопоставительный анализ полученных результатов, позволяющий су

дить о правильности подобранных методов работы и об эффективности созданных условий для решения проблемы исследования.

В ходе констатирующего этапа экспериментального исследования была поставлена следующая цель - изучение проявлений дисграфий у детей младшего школьного возраста.

Из нее вытекали следующие задачи: 1. Подобрать диагностическую методику для исследования состояния процесса письма у детей младшего школьного возраста. 2. Провести исследование процесса письма у детей младшего школьного возраста. 3. Провести количественный и качественный анализ результатов обследования процесса письма у детей младшего школьного возраста.

В ходе обследования, детям предлагалось выполнить письменные задания.

Для исследования особенностей письменной речи учащихся использовался раздел методики Фотековой Т.А., Ахутиной Т.В., направленный на проверку навыка письма, а также диктант из пособия Л.Л. Страховой «Помоги птицам».

Серия 1. Исследование сформированности лексико-грамматического строя речи.

Пробы этой серии многофункциональны, при их выполнении дети допускают не только синтаксические, но и многочисленные лексические, смысловые и даже фонетические ошибки. С целью дифференциации характера трудностей каждая проба оценивается по нескольким критериям: грамматическое оформление, лексическое оформление, смысловая адекватность.

Дети должны составить предложения, опираясь на изображения. (см. приложение 2)

Серия 2. Данная серия направлена на оценку навыка письма. Учащимся предлагается диктант из пособия Л. Л. Страховой (см. приложение 1). При анализе работ учитывается количество и характер дисграфических ошибок.

Серия 3. Исследования языкового анализа и синтеза.

Учащимся предлагается текст (см. приложение 3). В каждом предложении текста слова давались в разном порядке. Дети должны были восстановить последовательность слов в предложении. При анализе результатов учитывается правильность построения предложения, связность предложений в тексе, наличие ошибок языкового, слогового, фонематического анализа и синтеза.

Для каждой серии разработана своя бальная система оценивания. Для каждой пробы четырехуровневый характер оценки.

На формирующем этапе исследования с детьми проводились логопедические занятия, на которых использовалась интерактивная доска.

Таким образом, коррекционно-воспитательная работа с детьми, имеющими отклонения в развитии, предполагает использование специализированных или адаптированных презентаций (главным образом обучающих, развивающих). Опыты применения информационных технологий позволили выявить, что по сравнению с традиционными формами обучения младших школьников компьютер обладает рядом преимуществ. Интерактивные презентации, предназначенные для коррекционного обучения детей, в первую очередь учитывают закономерности и особенности их развития, а также опираются на современные методики преодоления и предупреждения отклонений в развитии. Их применение способствует повышению результативности коррекционно-образовательного процесса.

Изучение особенностей и выявление уровня сформированности письма у детей младшего школьного возраста

Анализ характера ошибок, допущенных школьниками данных классов, показал, что наиболее часто встречающиеся ошибки – грамматические и ошибки языкового анализа и синтеза.

Ошибки языкового анализа и синтеза были обнаружены у 12 (54%) детей.

Ошибки, связанные с нарушением языкового анализа и синтеза отмечаются на уровне буквы, слова и предложения. Ошибки на уровне предложения связаны в большей мере со слитным написанием слов в предложении. Например, Амирлан А. «Нашидрузя» – Наши друзья . Также отмечаются ошибки, связанные с нарушением границ предложения. Например, Иван С. «налисные дорожки спит пруд с лединой корой» - … на лесные дорожки. Спит пруд с ледяной корой. Отмечается также много пропусков слов в предложении. Например, Дима О. « Вот и летят жюлью» - Вот и летят они к жилью.

Ошибки, связанные с нарушением языкового анализа и синтеза на уровне слова в большей степени проявляются в пропусках, вставках, слогов в слове. Чаще всего дети пропускают часть слова. Например, Влад У. «пуши» - пушистым. Пропуски отмечаются одинаково часто как в конце слова, так и в начале, и в середине.

Также дети допускают много ошибок, связанных с несформированным фонематическим анализом и синтезом. В диктантах отмечаются пропуски, вставки букв. В большей степени отмечаются пропуски букв. Например, Аслан Д. «камушки» - кормушки. Вставки букв отмечаются реже. В основном это гласные буквы. Например, Эмирлан А. «питицам» - птицам.

При анализе работ было обнаружено, что у 9 детей (41%) имеются лексико - грамматические ошибки.

В большей степени это ошибки, связанные с неправильным согласованием слов в предложении. Например, Влад У. «пернатов друзей» – пернатых друзей. Также имеются ошибки, связанные с нарушением подчинительной связи в предложении, такой как управление. Например, Даша С. «в лесные дорожки» – на лесные дорожки.

У 4 (18%) детей отмечаются ошибки, связанные с неправильным употреблением падежных окончаний, а именно винительного, родительного и предложного. Например, Вова Х. «выгружают сена» – выгружают сено.

Также дети допускают ошибки в использовании множественного и единственного числа. Например, Виталя З. «уступил бабушке места» – уступил бабушке место.

Школьники путают мужской, женский и средний род. Например, Лера М. «сонце села» - солнце село.

У 4 детей (18%) отмечаются оптические ошибки, проявляющиеся в дописывании лишних элементов буквы «смастериии – смастерили» (Виталя З.).

У 22% детей обнаружены замены по артикуляционно-акустическому признаку. Дети допускают ошибки при написании соноров «зиной» - зимой (Иван С.), аффрикатов «птичм – птицам» (Инна Н.), звонких, близких по произношению «дружей – друзей» (Эмирлан А.)

Таким образом, в письменных работах были распространены ошибки языкового анализа и синтеза, неверное употребление падежных окончаний, ошибки согласования и управления, а также артикуляционно-акустические ошибки (см. рис. 1).

Также в ходе исследования выяснилось, что у учеников второго класса более стойкие и частые ошибки, чем у учеников третьего класса.

У школьников 4 класса не было обнаружено проявлений дисграфии.

Анализ работ показал, что в письменных работах детей второго класса отмечаются ошибки, связанные с нарушением языкового анализа и синтеза, грамматические, оптические и артикуляционно - акустические.

У детей в третьем классе значительно сокращается количество ошибок языкового анализа и синтеза и встречаются очень редко. Большинство ошибок в работах детей артикуляционно – акустические и грамматические.