Совершенствование системы дошкольного образования города Иркутска

Итак, основными критериями психического развития дошкольников являются познавательная активность, мышление, коммуникативные способности, уровень развития игровой деятельности, а также эмоциональное благополучие ребенка.

Показатели качества образования дошкольников.

Критерии качества образования только тогда станут реальными ориентирами для обучения и воспитания детей, когда они институц

иализируются, т.е. будут переведены в показатели и встроены в реальную систему оценки качества работы и образовательного учреждения/ организации и конкретного педагога, станут основанием для принятия управленческих решений. Предлагается использовать четыре вида показателей оценки качества дошкольного образования:

· непосредственные показатели психического развития детей

· показатели качества образовательных условий

· опосредованные показатели психического развития детей

· показатели здоровья дошкольников.

Наиболее традиционными для современных способов оценки качества дошкольного образования являются показатели качества образовательных условий

В частности, в первую очередь рассматривается качество реализации образовательной программы. Одним из значимых факторов в этом показателе является реализация в ДОУ экспериментальной программы, при условии обоснования цели и методов, а также предъявленных доказательствах продуктивности проводимого эксперимента. Однако признать данную группу показателей достаточной все же нельзя: хотя опосредованным образом она и говорит о результативности учреждения/организации. Если на основании показателей качества образования будет решаться судьба бюджетного финансирования, необходимо обращение к анализу психического развития детей, и тут проблема показателей стоит особенно остро.

Несмотря на отсутствие на сегодняшний момент последовательной системы оценки качества дошкольного образования, попытки его оценивать в целях как внутренней диагностики, так и внешней аттестации предпринимаются. При этом, можно заметить довольно противоречивую ситуацию: с одной стороны названные нами критерии (мышление, игра, коммуникация) разделяются большинством специалистов, с другой – в качестве реально действующих выступают совершенно другие параметры. Поиск показателей эффективности дошкольного образования характерен практически для всех ныне работающих научно-педагогических коллективов. И, как правило, исследователи и практики сходятся в выделении основных направлений поиска. Но, в силу сложности вычленения параметров развития и их диагностики, даже правильно начатые поиски сводятся к перечислению знаний и умений, которыми дошкольники должны овладеть к определенному возрасту, то есть не выходят за пределы «ЗУНовской» парадигмы.

Объясняется это отчасти недооценкой указанных «психологических» критериев, а отчасти – трудностью их диагностики: по сравнению с развитием коммуникативных способностей знание букв проверить гораздо проще. Таким образом, выбор между достоверностью параметров развития и удобством измерения делается в пользу последнего. В то же время проблема диагностики психического развития при оценке качества дошкольного (да и любого другого) образования может быть сформулирована как поиск показателей одновременно и адекватных и измеряемых.

Одно из решений данной проблемы состоит в том, чтобы обратиться к стандартизированным методикам диагностики психического развития, существующими в современной психологии. Набор таких апробированных (валидных и надежных) методик, должен быть в каждом учреждении/организации.

Однако развивающие эффекты могут проявиться и совершенно неожиданным образом, поэтому сужение спектра диагностических материалов до стандартизированных методик неправомерно. Более того, квалификация педагога проявляется, в частности, и в том, насколько он чуток к индивидуальному движению ребенка: именно в дошкольном детстве важны не столько абсолютные показатели, сколько динамика развития ребенка.

Дошкольное детство – наиболее пластичный возраст, компенсаторные механизмы при грамотной организации психолого-педагогической работы включаются особенно активно, поэтому особенно опасно проецировать на дошкольный возраст схему учета «достижений» ребенка: гораздо важнее то, какие изменения происходят в его индивидуальном развитии. Если в силу ряда причин (т.н. «исходной ситуации развития», обусловленной здоровьем или особенностями семьи) ребенок отстает от своих сверстников, то наиболее значимым показателем является то, как он наверстывает упущенное, а не его абсолютные показатели. Недооценка этого фактора (при становлении системы оценки качества образования и «замыкании» ее на финансирование учреждений и организаций и оплату работы воспитателей) может привести к уродливым явлениям отбора уже благополучных (то есть уже развитых и здоровых) детей, печально знакомым по начальной школе.

Этот факт еще больше усложняет проблему поиска показателей психического развития и здоровья детей, прибавляя к названным критериям еще одно измерение – динамику развития. При этом стандартизированные методики хороши относительной простотой использования (относительной, т.к. все же требуют специальной подготовки и в неумелых руках могут стать источником недостоверных данных), однако далеко не всегда чувствительны к различным проявлениям динамики, которые могут проявиться «нестандартизированно», но быть замеченными чутким педагогом.

Проблема показателей психического развития ребенка заключается в поиске такой системы аттестации, которая позволяла бы сопоставлять результаты исследования детей в одной группе или в разных учреждениях/организациях (при решении вопроса о грантовой поддержке), и в то же время была способна зафиксировать продвижение ребенка по сравнению с самим собой, в его собственной динамике.

Таким образом, определив основные социальные и экономические составляющие развития системы дошкольного образования, можно выявить основные их недостатки, которые представлены в следующем параграфе.

Перечень основных недостатков социально-экономической эффективности системы дошкольного образования г. Иркутска

Сфера образования в г. Иркутске традиционно считается затратной сферой. В разные периоды новейшей истории города предпринимались попытки изменить ситуацию, превратить сферу образования в инвестиционную. Однако, по сути, экономический фундамент образования не создавал достаточной инфраструктуры для привлечения инвестиций.

С другой стороны, попытки прямого переноса рыночных экономических механизмов регулирования в сферу образования г. Иркутска оказывались зачастую неудачными в связи с тем, что эффект от вложенных инвестиций измерялась исключительно в денежном эквиваленте. Образовательное учреждение как окупаемый проект или проект, приносящий прибыль в денежном выражении, не стало массовым явлением.

Вместе с тем, отпечаток плановой экономики в сфере образования г. Иркутска таил в себе не только внешние эффекты уверенности, стабильности и предсказуемости. Неспособность экономических механизмов в сфере образования к обеспечению развития широкого спектра образовательных услуг привела к явной диспропорции между запросами горожан на образование и возможностями системы образования предоставить их, согласно заказу.