Эффективность применения информационных компьютерных технологий в процессе формирования у младших школьников знаний о явлениях неживой природы

Изучая природу Карелии, хотели бы узнать больше о явлениях живой природы 71% (10 человек); о редких видах растений и животных и о явлениях неживой природы по 14% (по 2 человека).

На четвертый вопрос «Какой урок тебе больше всего понравился бы?», дети дали следующие ответы:

36% (5 учащихся) - урок, на котором бы ты слушал учителя, читал тексты, делал записи в тетради, проводил опыты; >7% (1 учащийся) – урок, на котором бы учитель при объяснении материала использовал компьютер;

57% (8 учащихся) – урок, на котором ты бы сам мог выполнять задания при помощи компьютера.

Анализируя результаты анкетирования контрольной группы, можно сделать выводы, аналогичные тем, что были сделаны при анализе анкет экспериментальной группы.

Также в рамках констатирующего эксперимента было проведено наблюдение за ходом образовательного процесса в классе в течение четырех недель, в ходе которого стало возможным сделать ряд выводов.

Кабинет, в котором занимается класс, является мультимедийным (он оснащен компьютерами, мультимедийным проектором, аудиоустройствами). Но данное оборудование используется очень редко. Хотя учитель окончил курсы по использованию компьютерных средств на уроках, но является неуверенным пользователем компьютера. Программные средства (как правило, Power Point) зачастую используются нецелесообразно, нередко качество их невысоко (создаются учащимися среднего звена по просьбе учителя).

На уроках преобладают словесные методы (беседа, рассказ), реже – наглядные. Из форм обучения преобладает урок, экскурсии проводятся редко, внеклассная работа по естествознанию практически не ведется. Домашние задания заключаются в основном в подготовке пересказа текста, в заучивании определений, в ответе на вопросы в конце параграфа (что и было отражено учащимися в ответах на вопросы анкеты). Детям не предлагается выполнить творческие задания или подготовить дополнительное сообщение по теме. Формы контроля также неразнообразны (в основном, устный опрос). Из средств обучения используются чаще всего иллюстрации, географические карты, глобус.

Таким образом, по причинам, описанным выше, формирование знаний по предмету «Окружающий мир» ведется неэффективно.

Для повышения уровня достоверности сделанного нами вывода, было проведено тестирование учащихся 3-а класса (экспериментальной и контрольной группы) с целью определения у них уровня знаний о явлениях неживой природы. При определении уровня знаний за основу взята классификация критериев качества знаний по В. Ф. Паламарчук. В данном тесте были предложены вопросы и задания на правильность и осознанность знаний.

Задания на правильность.

Выбери правильный ответ (только один):

1. От чего зависит сила ветра?

А) от количества облаков на небе; В) от скорости движения воздушных масс;

Б) от его направления; Г) от высоты волн на море.

2. Атмосферная влага, падающая в каком-либо виде на землю – это…

А) осадки; В) облачность;

Б) гроза; Г) ветер.

3. Перистые, кучевые, слоистые – всё это виды …

А) осадков;

Б) ветра;

В) растений;

Г) облаков.

4. К электрическим явлениям природы относится…

А) ледостав;

Б) гроза;

В) ветер;

Г) шторм.

5. Отметь лишнее

А) ветер;

Б) снегопад;

В) радуга;

Г) листопад.

Задания на осознанность:

1. Как, наблюдая, можно определить, что «на почве заморозки», не имея термометра?

2. Почему летом облака состоят из капелек воды, а зимой – из льдинок?

3. Почему на медленных реках ледостав начинается раньше, чем на быстрых?

4. Почему перед выпадением осадков дым стелется по земле, а в сухую погоду стоит столбом?

5. Почему во время ветра белье, вывешенное на улицу, сохнет быстрее?

При проверке работ использовались следующие критерии оценки:

Задания на правильность: 1 балл ставился за правильный ответ; 0 баллов – за неправильный.

Затем подсчитывается общее количество баллов и выставляется итоговый балл: 5 баллов – «отлично»; 4 балла – «хорошо»; 3 балла – «удовлетворительно»; меньше 3 баллов – «неудовлетворительно».

Задания на осознанность:

5 баллов – наличие в ответе некоторых неточностей, которые не являются определяющими;

4 балла – наличие в ответе некоторых неточностей, которые не являются определяющими, и несущественных ошибок;

3 балла – наличие ошибок, которые могут быть существенными, но основная суть вопроса раскрыта;

2 балла – дан неправильный ответ;

1 балл – ученик не приступил к ответу на этот вопрос.

Затем подсчитывается общее количество баллов и выставляется итоговый балл:

- 25-23 балла – «отлично»;- 17-13 баллов – «удовлетворительно»;

- 22-18 балла – «хорошо»;- меньше 13 баллов – «неудовлетворительно».

Данные по итогам проверочной работы зафиксированы в таблицах 1 (для экспериментальной группы) и 2 (для контрольной группы) (Приложение 4). Результаты проведенного теста представлены на рисунках 3 (проверка знаний на правильность) и 4 (проверка знаний на осознанность).

Анализ ответов учащихся в экспериментальной группе (правильность знаний).

31% (4 учащихся) получили отметку «отлично»;

23% (3 учащихся) получили отметку «хорошо»;

38% (5 учащихся) получили отметку «удовлетворительно»;

8% (1 учащийся) получили отметку «неудовлетворительно».

Анализ ответов учащихся в контрольной группе (правильность знаний).

43% (6 учащихся) получили отметку «отлично»;

29% (4 учащихся) получили отметку «хорошо»;

29% (4 учащихся) получили отметку «удовлетворительно»;

Отметку «неудовлетворительно» не получил ни один из учащихся

Анализ ответов учащихся в экспериментальной группе (осознанность знаний).

Отметку «отлично» не получил никто из учащихся;

8% (1 учащийся) получили отметку «хорошо»;

31% (4 учащихся) получили отметку «удовлетворительно»;

62% (8 учащихся) получили отметку «неудовлетворительно».

Анализ ответов учащихся в контрольной группе (осознанность знаний).

Отметку «отлично» не получил никто из учащихся ;

43% (6 учащихся) получили отметку «хорошо»;

14% (2 учащихся) получили отметку «удовлетворительно»;

43% (6 учащихся) получили отметку «неудовлетворительно».

Данные, полученные в ходе тестирования, подтверждают выводы, сделанные в результате педагогического наблюдения. Если при проверке правильности знаний более 50% учащихся обеих групп получили «отлично» и «хорошо», то с вопросами на осознанность знаний справились значительно хуже. В обеих группах вырос процент учащихся, неудовлетворительно справившихся с заданиями. Это говорит о том, что упор при преподавании естествознания в данном классе делается на заучивание определений и пересказ текстов. Однако такой подход не позволяет решать основные задачи начального естественнонаучного образования, а именно:

- формировать и развивать элементарные представления и первоначальные понятия об окружающей природе, об изменении и взаимодействии ее компонентов;