Становление исторического образования в университетах России во второй половине XVIII - первой половине XIX в

В университетском преподавании М.Т. Каченовский широко применял сравнительно-исторический метод научного знания. Он гордился тем, что "открыл способ излагать отечественную историю в гармоничной связи со всеобщею". Историю России он рассматривал как неотъемлемую часть всемирной истории и поэтому указывал на необходимость сравнительного изучения русской истории с историей других стран,

как составляющих единого общеисторического процесса.

Но, выводя историю России из общеисторического процесса, Каченовский отрицал ее своеобразие и самобытность. Кроме того, он исходил из предвзятой идеи о постоянном культурном отставании России от Запада. Каченовский утверждал прямую зависимость внутреннего развития Древней Руси от западноевропейских и Византийских влияний, отрицая закономерность ее самостоятельного органического развития.

Говоря о большом влиянии М.Т. Каченовского на студентов в конце 20-х -начале 30-х гг. XIX в., следует подчеркнуть, что он первый из профессоров российских университетов попытался познакомить своих слушателей с европейской исторической наукой. Критическое направление его трудов противостояло художественно-моралистической концепции Карамзина, и молодежь воспринимала его лекции как определенное свободомыслие .

В деле преподавания русской истории в Московском университете и в развитии отечественной исторической науки, М.Т. Каченовский сыграл переходную роль - от описательности к научности. Он был первым университетским преподавателем истории, который выдвинул требование относиться к ней как к науке, а не как к художественному, описательному сочинению.

Каченовский был первым профессиональным историком в Московском университете. Он поставил вопрос о необходимости развития источниковедения в университетском преподавании. Обратил внимание на необходимость введения в учебную программу таких вспомогательных исторических дисциплин, как археография, дипломатика и других, внедрить которые предстояло последующим поколениям ученых. Он заложил основу дальнейшего развития исторической университетской науки, которое отразилось в лице его преемников по кафедре российской истории.

В Петербургском университете, открытом в 1819 г., во главе не разъединенной в то время кафедры истории, предметом которой была "история всеобщая и в особенности Российского государства" стоял ординарный профессор Эрнст - Вениамин - Соломон Раупах, читавший курс и всеобщей истории, и немецкого языка . И только с учреждением в университете самостоятельной кафедры русской истории в январе 1834 г. в связи с утверждением экстраординарным профессором по данной кафедре Н.Г. Устрялова, лекции по русской истории начал читать специалист.

Определенные сложности существовали и в подборе кандидатов на должности преподавателей всеобщей истории. Так же, как и русская история, всеобщая история вошла в число предметов преподавания в российских университетах с 1804 г. Ее преподавание в словесном отделении тоже было соединено с географией и статистикой. Специальных курсов по древневосточной, античной, средневековой и новой истории в то время в университетах не читалось. Существовал единый курс всеобщей истории, который весь читался одним профессором. Последний либо излагал подряд все части курса, либо выбирал себе для чтения какой-нибудь один период, более ему знакомый, а с остальными просил своих слушателей ознакомиться самостоятельно, по каким-либо пособиям. Очевидно, что при такой постановке дела профессора всеобщей истории должны были быть специалистами очень широкого профиля, " .однако на практике тех, кто преподавал тогда всеобщую историю в русских университетах, менее всего можно было назвать специалистами".

Лекции по всеобщей истории в первой половине XIX в., как правило, представляли собой интерпретацию трудов западноевропейских авторов, причем об этом доводилось до сведения студентов. Традиционными пособиями при чтении лекций по всеобщей истории в первой половине XIX в. были популярные учебники того времени как «Всемирная история» А.-Л. Шлецера и учебник профессора Царскосельского лицея И.К. Кайданова . Чтение "по собственным запискам" началось у всеобщих историков с деятельности Т. Н. Грановского в Московском университете.

В Московском университете кафедру всеобщей истории до 1823 г. номинально возглавлял профессор Н.Е. Черепанов, пребывание которого на кафедре не оставило практически никаких следов. По воспоминаниям слушателей "он умерщвлял в нас (студентах) всякое умственное стремление к исторической любознательности, будучи сам воплощенной скукою и бездарностью" . Постепенно все большую роль в преподавании всеобщей истории стал играть Ю.П. Ульрихс, принадлежавший к числу тех немецких профессоров, которые навсегда осели в России. Благодаря своему трудолюбию и педагогическим способностям он постепенно становится одним из ведущих профессоров и избирается в 1832 г. деканом факультета, но в июле того же года подает в отставку.

Некоторое время лекции по всеобщей истории в Московском университете читали специалисты в области отечественной истории М.Т. Каченовский (1832-33 гг.) и М.П. Погодин (1833-39 гг.). Каченовский знакомил своих слушателей с новейшими критическими направлениями в западной историографии, в особенности с трудами Нибура. Что касается Погодина, то он издал в 1835-36 гг. "Лекции по Герену о политике, связи и торговле главных народов древнего мира", являвшиеся переложением одной из книг геттингенского профессора А.-Г.- Л. Герена, труды которого с конца 1820-х гг. стали важным источником учености русских профессоров.

В организации преподавания всеобщей истории в Петербургском университете в 20 - 30-е гт. XIX в. также имелись трудности. Первое время этот курс читал Э.-В.-С. Раупах, выходец из Германии, в лекциях которого было больше поэзии, чем науки. Кроме того, они читались на латинском языке, малопонятном для большинства студентов. Однако его удаление из университета в 1821 г. с другими либерально настроенными профессорами " .ввергло кафедру истории в состояние полного убожества .".

Примерно так же обстояло дело с преподаванием всеобщей истории и в провинциальных университетах. И здесь большинство преподавателей не отличались оригинальностью, используя в качестве пособий труды Шлёцера, Кайданова, позднее Герена. Профессора годами читали свои лекции по одним и тем же старым запискам, даже не пытаясь обновлять их за счет новой литературы; прямое обращение к источникам было вообще редкостью.

На этом фоне выделяется фигура Владимира Францовича Цыха, читавшего лекции по всеобщей истории с 1831 г. в Харьковском университете, а затем, с 1834 г., в Киевском университете св. Владимира. В своей магистерской диссертации "Рассуждения о способе преподавания истории" (1833 г.) он сформулировал основные принципы деятельности преподавателя истории, которые сам стремился реализовать на практике. Центральным пунктом исторической науки, по его мнению, является развитие нравственной природы человека, поэтому "истинный преподаватель истории в университете должен иметь гуманное настроение духа .".