Диагностика психологической готовности к школьному обучению (сравнительный анализ)

Н1: доля лиц, имеющие высокий интегральный показатель вербально-логического мышления в первой группе больше, чем во второй.

j1 = (96%) = 2,0535

j2 = (96%) =2,0535

j* = (2,0535-2,0535)

Критерий Фишера на оценку образного мышления

В первой группе п1-25, высокий интегральный показатель (х ³ 200) имеют 17 испытуемых. Во второй группе п2 = 25, высокий интегральный показатель (х ³ 200) имеют 17 испытуемых.

«Есть эффект» - испытуемые, имеющие высокий интегральный показатель (х ³ 200) образного мышления.

«Нет эффекта» - испытуемые, имеющие низкий интегральный показатель (х £ 200) образного мышления.

Н0: доля лиц, имеющие высокий интегральный показатель (х ³ 200) образного мышления в 1 группе внимания не больше, чем во второй группе.

Н1: доля лиц, имеющие низкий интегральный показатель образного мышления в первой группе больше, чем во второй.

j1 = (68%) = 1,853

j2 = (68%) =1,853

j* = 0

Критерии Фишера на оценку вербально-логической кратковременной памяти

В первой группе п1-25, высокие шкальные оценки (10-19) имеют 18 испытуемых. Во второй группе п2 = 25, высокие шкальные оценки (10-19) имеют 19 испытуемых.

«Есть эффект» - испытуемые, имеющие высокие шкальные оценки вербально-логической кратковременной памяти (10-19)

«Нет эффекта» - испытуемые, имеющие низкие шкальные оценки (0-9) вербально-логической кратковременной памяти.

Н1: доля лиц, имеющие высокие шкальные оценки вербально-логической кратковременной памяти в первой группе больше, чем во второй.

j1 = (72%) = 1,77

j2 = (76%) =1,8

j* = (1,77-1,835)0,1

Критерии Фишера на оценку образной кратковременной памяти

В первой группе п1-25, высокие шкальные оценки (10-19) имеют 21 испытуемых. Во второй группе п2 = 25, высокие шкальные оценки (10-19) имеют 14 испытуемых.

«Есть эффект» - испытуемые, имеющие высокие шкальные оценки образной кратковременной памяти (10-19)

«Нет эффекта» - испытуемые, имеющие низкие шкальные оценки (0-9) образной кратковременной памяти.

Н0: доля лиц, имеющие высокие шкальные оценки образной кратковременной памяти в 1 группе внимания не больше, чем во второй группе.

Н1: доля лиц, имеющие высокие шкальные оценки образной кратковременной памяти в первой группе больше, чем во второй.

j1 = (84%) = 2,0031

j2 = (56%) =1,68

j* = (2,0031-1,68)1,14

2.3 Интерпретация полученных результатов

1) По оценке переключения внимания. Методика “ Таблица Горбова-Шульте”.

По средне-групповым показателям переключения внимания имеются некоторые различия: Х1=183,9; Х2=174,14, следовательно группа 1 (дети, поступившие в школу с семи лет) имеет больший показатель нежели группа 2 дети, поступившие в школу с шести лет).

По шкальным оценкам (баллам), соответственно, также средне-групповой показатель первой группы Х1=10,28 больше показателя второй группы Х2=9,04.

Примечание: во время хода работы и анализа результатов было отмечено, что показатели переключения внимания у мальчиков немного выше, нежели у девочек.

По угловому преобразованию Фишера j переключения внимания принимается Н1, т.е. в группе 7 летних детей показатель переключения внимания выше, чем у группе 6 летних детей.

Вывод: анализ результатов показал, что показатель переключения внимания у детей, поступивших в школу с семи лет несколько выше, чем у детей, поступивших в школу с шести лет. У мальчиков данный показатель немного отличается от показателя переключения внимания девочек: у первых немного выше, чем у вторых.

2) По оценке устойчивости внимания. Методика “ Корректурная проба”.

По средне-групповым показателям устойчивости внимания имеются некоторые различия: Х1=20,36; Х2=18,56, следовательно группа 1 (дети, поступившие в школу с семи лет) имеет незначительный больший показатель нежели группа 2 (дети, поступившие в школу с шести лет).

Примечание: во время хода работы и анализа результатов было отмечено, что показатели устойчивости внимания у мальчиков немного ниже, нежели у девочек.

 Скачать реферат