Диагностика психологической готовности к школьному обучению (сравнительный анализ)

По угловому преобразованию Фишера j устойчивости внимания принимается неопределенный показатель, т.е в первой и во второй группе детей возможны равные значения показателей устойчивости внимания.

Вывод: анализ результатов показал, что показатель устойчивости внимания у детей, поступивших в школу с семи лет несколько выше, чем у детей, поступивших в школу с шести лет. У мальчиков данный показ

атель немного отличается от показателя устойчивости внимания девочек: у первых немного ниже, чем у вторых. Определяются эти различия полодифференциальным и психофизиологическим критериями.

3) По оценке вербально-логического мышления. Методика “ Исключение слов”.

По средне-групповым показателям вербально-логического мышления имеются некоторые различия: Х1=284,52; Х2=270,2, следовательно группа 1 (дети, поступившие в школу с семи лет) имеет больший показатель нежели группа 2 (дети, поступившие в школу с шести лет).

Примечание: во время хода работы и анализа результатов было отмечено, что показатели вербально-логического мышления у мальчиков немного ниже, нежели у девочек.

Вывод: анализ результатов показал, что показатель вербально-логического мышления у детей, поступивших в школу с семи лет несколько выше, чем у детей, поступивших в школу с шести лет. У мальчиков данный показатель немного отличается от показателя вербально-логического мышления у девочек: у первых немного ниже, чем у вторых. Определяются эти различия полодифференциальным и психофизиологическим критериями.

4) По оценке образного мышления. Методика “ Четвертый лишний ”.

По средне-групповым показателям образного мышления имеются некоторые различия: Х1=257,2; Х2=263,4, следовательно группа 1 (дети, поступившие в школу с семи лет) имеет ниже показатель нежели группа 2 (дети, поступившие в школу с шести лет).

По шкальным оценкам (баллам), соответственно, также средне-групповой показатель первой группы Х1=13,04 больше показателя второй группы Х2=12,56.

Примечание: во время хода работы и анализа результатов было отмечено, что показатели вербально-логической кратковременной памяти у мальчиков немного ниже, чем у девочек.

Вывод: анализ результатов показал, что показатель вербально-логической кратковременной памяти у детей, поступивших в школу с семи лет несколько выше, чем у детей, поступивших в школу с шести лет. Определяется это особенностью психического развития шестилетних детей. У мальчиков данный показатель практически не отличается от показателя образного мышления у девочек. Отмечены лишь различия в индивидуальных уровнях психического развития детей.

5) По оценке вербально-логической кратковременной памяти.

По средне-групповым показателям вербально-логической кратковременной памяти имеются некоторые различия: Х1=59,42; Х2=56,49, следовательно группа 1 (дети, поступившие в школу с семи лет) имеет незначительный больший показатель нежели группа 2 (дети, поступившие в школу с шести лет).

По шкальным оценкам (баллам), соответственно, также средне-групповой показатель первой группы Х1=13,04 несколько больше показателя второй группы Х2=12,56.

Примечание: во время хода работы и анализа результатов было отмечено, что показатели вербально-логической кратковременной памяти у мальчиков немного ниже, чем у девочек.

По угловому преобразованию Фишера j вербально-логической кратковременной памяти принимается Н1, т.е. в группе 7 летних показатель В-Л кратковременной памяти выше, чем в группе 6 летних детей.

Вывод: анализ результатов показал, что показатель вербально-логической кратковременной памяти у детей, поступивших в школу с семи лет несколько выше, чем у детей, поступивших в школу с шести лет. У мальчиков данный немного отличается от показателя вербально-логической кратковременной памяти у девочек: у первых немного ниже, чем у вторых. Определяется это полодифференциальным и психофизическим критериями.

6) По оценке образной кратковременной памяти.

По средне-групповым показателям образной кратковременной памяти имеются некоторые различия: Х1=93,86; Х2=75,9, следовательно группа 1 (дети, поступившие в школу с семи лет) имеет больший показатель нежели группа 2 (дети, поступившие в школу с шести лет).

По шкальным оценкам (баллам), соответственно, также средне-групповой показатель первой группы несколько больше показателя второй группы.

Примечание: во время хода работы и анализа результатов было отмечено, что показатели образной кратковременной памяти у мальчиков и у девочек особо не отличаются. Отмечены лишь различия в индивидуальных уровнях психического развития детей.

По угловому преобразованию Фишера j образной кратковременной памяти принимается Н0, т.е. в группе 7 летних детей показатель образной кратковременной памяти не больше, чем в группе 6 летних детей.

Вывод: анализ результатов показал, что показатель образной кратковременной памяти у детей, поступивших в школу с семи лет несколько выше, чем у детей, поступивших в школу с шести лет. У мальчиков данный показатель практически не отличается от показателя образной кратковременной памяти у девочек. Отмечены лишь различия в индивидуальных уровнях психического развития детей.

7) По оценке свойств личности. Методика “ Личностный дифференциал”.

По средне-групповым показателям фактора О (уровень самоуважения) имеются различия: Х1=1,3616; Х2=1,4648, следовательно группа 1 (дети, поступившие в школу с семи лет) имеют больший показатель, нежели группа 2 (дети, поступившие в школу с шести лет)

По средне-групповым показателям фактора S (волевые стороны личности) имеются также различия: Х1=1,38; Х2=1,268, следовательно, группа 1 имеют больший показатель нежели группа 2.

По средне-групповым показателям фактора А (экстравертированность личности) имеются также различия: Х1=1,3432; Х2=1,206, следовательно, группа 1 имеет несколько ниже показатель фактора А, нежели групп 2.

Вывод: анализ результатов показал, что показатели уровня самоуважения и волевой стороны личности несколько больше у детей, поступивших в школу с семи лет. А показатель экстравертированности личности несколько больше у детей, поступивших в школу с шести лет.

8) По оценке доминирующих факторов ситуативно-личностных особенностей в группах. Методика “ Опросник ЦАН ”.

По средне-групповым показателям данных ПА (психической активности) имеются различия: Х1=13,64; Х2=11,32, следовательно, группа 1 имеют больший показатель, нежели группа 2. Соответственно результаты по данным И (интерес), ЭТ (эмоциональный тонус), Н (напряженность) и К (комфортность): И-Х1=9,24; Х2=8,48; ЭТ-Х1=11,6; Х2=8,24; Н-Х1=9,36; Х2=7,72; К-Х1=10,52; Х2=8,16.

На графиках показаны внутригрупповые показатели данных: у детей, поступивших в школу с семи лет высокие показатели эмоционального тонуса и напряженности, низкие показатели интереса и психической активности. У детей, поступивших в школу с шести лет высокий показатель интереса и эмоционального тонуса, низкие показатели напряженности.

Вывод: анализ результатов показал, что показатели средне-групповых значений данных у детей, поступивших в школу с семи лет, несколько выше, чем у детей, поступивших в школу с шести лет.

 Скачать реферат