Методические приемы формирования читательской компетенции школьников 6 и 9 классов

Еще один важнейший показатель – собственная оценка читательской компетентности. Почти половина отвечавших на анкету (6 человек) читает мало, но, по их мнению, достаточно для себя и, как мы убедились в предыдущем пункте, для развития своего образовательного уровня. Такие результаты свидетельствуют о серьезном читательском кризисе: результат соответствует потребностям, а потребности крайне низкие

. Следует отметить, что у названных школьников плохо развит кругозор, словарный запас, и можно говорить о снижении ценностно-смысловых, общекультурных, учебно-познавательных компетенций. Вторая половина (шестеро) признались, что просто читают мало. Только 1 школьник считает, что он много читает. И еще одна девятиклассница читает много, но ей хотелось бы больше, что указывает на ее высокие устремления и желание, старание им соответствовать.

Что входит в круг чтения? – также важнейший вопрос читательской компетентности. 5 человек читают только современную зарубежную литературу. 1 девятиклассник любит и русскую классическую, и современную литературу одновременно. Еще один школьник читает русскую классику и зарубежную классику. Современную русскую литературу читают двое. Исключительно русскую классику читают трое. 1 ученик не выделил на один пункт, но подписал: S.T.A.L.K.E.R. Итак, как мы видим, интерес к современной зарубежной литературе гораздо выше, чем к современной русской литературе. Русской классике, которая входит в школьный курс обязательного чтения, внимания уделено немного. Почему складывается такая ситуация? Во-первых, мы уже упоминали о том, что ученику не хватает в школе литературы, которая могла бы удовлетворить его духовные потребности. Литература с каждым годом развивается, создаются значимые современные тексты, но программа вместе с тем остается неизменной. Поэтому русская классика воспринимается школьниками как нечто далекое, непонятное и излишне дидактичное. Зарубежная литература, особенно та, которая интересна подростку, довольна проста, понятна и, как правило, завораживает своим сюжетом.

Источник информирования – немаловажный фактор читательской компетентности. На вопрос, от кого школьники узнают о новых книгах, в основном ответили, что от друзей, знакомых (7 человек) и из прессы (5 человек). От учителей – трое, а 1 школьник новинки предпочитает просматривать в магазине. Как мы видим, рекомендации учителей не в приоритете. Во-первых, это может быть связано с тем, что преподаватель не отслеживает книжные новинки, а во-вторых, возможно, ученик не доверяет рекомендациям. На наш взгляд, учителю необходимо на уроках внеклассного чтения разговаривать со школьниками о современных произведениях и современных авторах, о наградах в области литературы, и.т.д. Так школьники будут представление иметь о современном состоянии литературы и чувствовать ее преемственность от классической.

Обзор прочитанных произведений – еще один показатель читательской компетентности. На вопрос «Какое произведение вы недавно прочитали?», большинство ответило «Евгений Онегин», поскольку этот роман в стихах девятиклассники только что прошли в классе. 1 школьник увлечен творчеством П. Коэльо, а еще 1 – остросюжетной фантастикой (серия книг «S.T.A.L.K.E.R.»). 1 ученица прочла не так давно книгу «Дурная карма», автора которой так и не смогла вспомнить.

Вывод: ученики крайне редко читают, но количества прочтенных книг им хватает, и они собой довольны. Авторы «Дороги к книге» Г.Г. Граник, С.М. Бондаренко и Л.А. Концевая также отмечают, что только 10% школьников читают каждый день, а 40% не читают вообще. А поскольку ребята читают для подъема своего интеллектуального и образовательного уровня, они думают, что достаточно образованны.

Большинство девятиклассников не читает даже программные произведения, не говоря о дополнительной литературе.

В этом же, 9 «В», классе мной была проведена работа по выявлению первичного восприятия литературного произведения. Поскольку учащиеся только начали проходить роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин», именно это произведение и было взято для анализа. Мной был разработан перечень вопросов, на которые предлагалось ответить девятиклассникам:

Какое впечатление произвело на вас произведение?

Какие чувства у вас вызвали герои: Онегин, Татьяна, Ольга, Ленский?

Какой эпизод в романе вам понравился или запомнился больше всего?

Как вы думаете, каково отношение автора к герою?

Каким вы представляете себе главного героя – Евгения Онегина?

Попытайтесь отразить чувства, которые испытывает герой в последней сцене.

Какое художественное средство использует автор при описании Онегина и Ленского?

Не осуждаете ли вы героя в ситуации отказа Татьяне?

Перечисленные вопросы я старалась сформулировать так, чтобы на них нельзя было ответить однозначно «Да» или «Нет». Предполагалось, что учащиеся дадут развернутые и полные ответы. Данной работой проверялось, насколько у школьников сформирована читательская компетентность: во-первых, насколько они готовы и способны к самостоятельному анализу литературного произведения, во-вторых, насколько правильно, четко и ясно школьники формулируют свои мысли и чувства. По ответам на 1 вопрос можно посмотреть, какие эмоции вызвало произведение у читателя, так же, как по ответам на 2 и 3 вопросы. В 4 вопросе должен присутствовать элемент анализа произведения (нужно определить отношение автора к героям романа). В 5 вопросе учащиеся должны были включить свое репродуктивное воображение; творческое воображение должно было проявиться при ответе на 6 вопрос. Осмысление на уровне художественной детали должно произойти при ответе на 7 вопрос. 8 вопрос снова основан на эмоциональном восприятии указанного текста.

В классе 18 человек, работу писало 11 учащихся.

Анализ

На вопрос, какое впечатление произвело произведение, практически все учащиеся ответили, что роман им понравился. Некоторые ребята отписывались эпитетами «красивое, замечательное», «хорошее», «неплохое», «прекрасное» <произведение>. На этом характеристика собственных впечатлений заканчивалась. Подобные определения являются универсальными для множества понятий, вещей и не несут собой семантической и смысловой нагрузки. Такой ответ можно считать нулевым и сделать вывод, что произведение либо не прочитано, либо школьники еще не научились формулировать свои эмоции и словесно их выражать. Трем девочкам роман понравился главным образом потому, что он о любви, о сильных чувствах героев. А еще двум – Насте Павловой и Насте Кацюрюбе - потому, что в нем показана другая, отличная от современной, историческая эпоха.

На вопрос, какие чувства у вас вызвали герои романа - Онегин, Татьяна, Ольга и Ленский, все ученики ответили по-разному. Герои у многих вызвали одновременно противоречивые чувства. Татьяна для всех – носитель мечтательности, наивности, нежности и скромности. А вот Евгения Кирилл Кириллов считает «задиристым» человеком, Дима Гаврилин – «очень разумным». У Полины Мешалкиной и Татьяна, и Евгений вызвали восхищение в начале романа, а в конце - чувство жалости; Ольга и Ленский – только чувство жалости. У Володи Бирюкова герои не вызвали вообще никаких чувств. Для нескольких человек Евгений – «уставший», «утомленный жизнью», он «ходит на балы, приемы». Про Ольгу и Ленского многие совсем ничего не написали. По традиции, главными героями романа в стихах считают Татьяну Ларину и Евгения Онегина, поэтому другим персонажам должного внимания школьники не уделили, и это довольно распространенная ошибка при анализе произведений. Как известно, герои бывают главными, второстепенными и эпизодическими. Основное внимание при поверхностном изучении книг уделяют только главным персонажам, о второстепенных, а тем более эпизодических упоминается крайне редко, хотя и второстепенные, и эпизодические герои играют сюжетообразующую и композиционно важную роль. Судя по ответам, ученики не могут следить одновременно за несколькими линиями героев, находить точки их соприкосновения или проводить параллели.