Управление качеством высшего образования
Понятие «привлекательность» - категория в большей степени качественная, чем количественная. Ее формирующими и составляющими факторами являются: общественное мнение, имидж и репутация вуза, официальная информация о качестве образовательной деятельности вуза по итогам аттестации, аккредитации и определения рейтинга высших учебных заведений.
Механизм формирования социально - экономической прив
лекательности вуза представлен на рисунке.
Он носит двухаспектный характер: формальный и неформальный
Рисунок - Механизм формирования привлекательности вуза
С одной стороны (неформальной), привлекательность вуза следует рассматривать как некий образ (общественное мнение, слухи), который создается потребителями его услуг и другими, имеющие отношение к образованию контактными аудиториями. В их числе: студенты и преподаватели вуза, родители, работодатели, конкуренты. Несмотря на свою субъективность, этот вид оценки привлекательности вуза очень сильно влияет на его имидж и репутацию, а соответственно, и конкурентоспособность высшего учебного заведения. Это влияние тем сильнее, чем менее развиты официальные механизмы оценивания и информирования общественности о качестве вузовской деятельности.
Для того чтобы вуз мог целенаправленно управлять формированием своего имиджа и привлекательного для потребителей его услуг образа, ему необходимо в своей деятельности систематически исследовать потребности рынка, тщательно анализировать и оценивать слабые и сильные стороны своей деятельности, правильно позиционировать себя на рынке образовательных услуг. Важным инструментом формирования привлекательности вуза является его реклама. Эффективно организованная реклама позволяет вузу систематически информировать общественность о своей деятельности и ее качестве и тем самым не допускать появления и распространения порочащей его информации.
Формальным аспектом проблемы оценки привлекательности вуза являются официально принятые в рамках государства или его национальной образовательной системы механизмы ее оценивания. К их числу в Республике Казахстан относятся следующие процедуры оценки качества вузовской деятельности: государственная аттестация, государственная аккредитация, ранжирование (определение рейтинга) вузов. При этом аттестацию и аккредитацию следует рассматривать как механизмы, формирующие и повышающие привлекательность вуза, а систему рейтинга – как механизм ее оценки и признания государством и общественностью, если иные официальные механизмы оценки независимого общественного мнения отсутствуют.
Имидж вуза, с точки зрения его ценностного аспекта, имеет двухаспектный характер: с одной стороны, он является основой формирования привлекательности и престижности высшего учебного заведения в глазах потенциальных потребителей образовательных услуг и результатов его деятельности, общественности региона и местных органов власти. С другой стороны, имидж вуза выступает своеобразной рекламой региона. Например, высокие показатели по результатам ЕНТ (единого национального тестирования) выпускников средних школ Павлодарской области и города Павлодара формируют устойчивое общественное мнение о Павлодарской области, как регионе с высоким уровнем качества подготовки в сфере общего среднего образования. Привлекательность вуза, его престижность и узнаваемость становятся его брэндом и зачастую брэндом региона, на территории которого он функционирует.
Имидж и привлекательность вуза напрямую зависят от таких его факторов, как политика качества и ее содержание, миссия, позиционирование на региональном и национальном рынке образовательных услуг, уровень развития и качество корпоративных связей, состояние внешних и внутренних факторов, формирующих и определяющих их качественный уровень. В числе последних: качество материальной базы, информационно-библиотечных ресурсов, профессорско-преподавательского состава, организация научной деятельности и ее направленность на решение проблем региона, спектр реализуемых образовательных программ и специальностей подготовки и их соответствие потребностям региона, степень участия вуза в трудоустройстве выпускников и поддержке их карьерного роста, ценовая политика вуза, определяющая стоимость обучения и его расходы на подготовку специалистов, состав и содержание программ социальной и финансовой поддержки студентов, обустроенность студенческого быта и досуга и других.
Внешние факторы, влияющие на формирование имиджа и привлекательности вуза, как правило, определяются критериями, отражающими особенности его территориального размещения: уровень безработицы и доходов населения региона, качество базовой подготовки выпускников школ, характер специализации и уровень развития промышленно-производственного потенциала и инфраструктуры региона и т.д.
Всю совокупность информационных факторов, формирующих социально-экономическую привлекательность вуза, на наш взгляд, можно представить двумя блоками: факторами, условно относящимися к сфере контроля вуза и факторами, которые по отношению к вузу являются неконтролируемыми.
Блок факторов социально-экономической оценки, формирующих уровень привлекательности вуза, относящихся к числу неподконтрольных ему, как правило, представлен результатами опроса общественного мнения независимыми общественными организациями, профессиональными союзами (альянсами), международными организациями, ассоциациями работодателей. За рубежом данный механизм отработан и носит организованный характер, а инвариантность форм оценки повышает ее объективность. В Республике Казахстан система исследования общественного мнения и независимой оценки качества образовательной деятельности находится в стадии своего становления и, наряду с положительными моментами, имеет и ряд недостатков, обусловленных проблемами географии охвата контактных аудиторий и представительством и валидностью групп респондентов, что снижает эффективность проводимых процедур и не обеспечивает достижение стоящих перед ними целей. Вуз не может напрямую повлиять на результаты изучения независимого общественного мнения, но они связаны с качеством его образовательной деятельности причинно-следственными связями, поэтому, идентифицируя причины, высшее учебное заведение может в той или иной степени управлять данной ситуацией. Важной составляющей воздействия на формирование общественного мнения на этом этапе, с одной стороны, является активная реклама, освещающая все аспекты деятельности вуза и формирующая параллельное неофициальное общественное мнение, а с другой стороны – качество корпоративных связей с местным сообществом, в значительной степени влияющее на результаты официального общественного мнения.
Факторами формирования общественного мнения, контролируемыми вузами, следует считать те факторы, которые относятся к показателям оценки качества вузовской деятельности в рамках официально существующих процедур оценки, таких как аттестация, аккредитация и определение рейтинга. Это совокупность параметров и показателей, качественный и количественный уровень которых напрямую зависит от вуза, его кадровой и финансовой политики, степени социальной ответственности перед местным сообществом, студентами, выпускниками и т.д. К числу факторов этой группы следует отнести совокупность показателей, характеризующих состояние материально-технической базы вуза и инфраструктуры обеспечения учебного процесса, уровень квалификации профессорско-преподавательского состава, показатели студенческого контингента, организации научной деятельности и т.д. Чем шире и полнее по данной группе факторов представлены параметры и критерии оценки, тем объективней выглядит сама оценка. Нетрудно заметить, что данная процедура оценки изначально не противоречит интересам вузов. Более того, в условиях прозрачности и информированности общественности по результатам оценки, вузы заинтересованы в постоянном совершенствовании своего потенциала: кадрового, научного, технического и т.д.
Скачать реферат