Управление качеством высшего образования

Определение формата самооценки – является важным моментом подготовительно-заключительного этапа, требующим особого внимания.

Принятый формат самооценки определяет содержание, порядок, последовательность и структуру проведения самооценки и с этой точки зрения, на наш взгляд, должен отвечать следующим требованиям: соответствовать целям самооценки; исключать дублирование по функциональным зона

м оценки; обеспечивать логическую целостность и полноту информации в соответствии с требованиями по критериям самооценки; компактно, ясно и четко (в наиболее доходчивой и наглядной форме) отражать содержание результатов самооценки.

В контексте соответствия целей формат содержания самооценки и его структура определяется исходя из следующих соображений:

- как механизм постоянного совершенствования и повышения качества процесс самооценки должен давать четкое описание содержания деятельности вуза по критериям качества, иллюстрировать наличие эффективных, формализованных процедур и механизмов его обеспечения и демонстрировать свидетельства прогресса в этом направлении;

- как всесторонняя, объективная информация, отражающая состояние управления качеством вузовской деятельности и основа совершенствования этого процесса самооценка должна отражать сильные и слабые стороны деятельности вуза и диагностировать существующие и потенциальные возможности, барьеры и угрозы его развития.

Структура формата самооценки. С учетом изложенного, в структуре формата самооценки должны найти отражение следующие блоки вопросов:

- фактор (сфера) самооценки. Состав сфер самооценки в некоторых моделях качества существующих процедур аккредитации представлен в таблице 7. В зависимости от целей самооценки состав факторов оценки определяется содержанием процедуры аккредитации (моделью качества) или вузом самостоятельно. Число таких сфер самооценки в зарубежных процедурах аккредитации колеблется от 10 (модель качества EQUAL) и выше. Стандартами и критериями институциональной аккредитации вузов РК (проект 2006 года) предусматривается 13 сфер оценки.

Таблица - Состав сфер самооценки в моделях качества процедур аккредитации

Как показывает анализ количественный состав сфер самооценки в рамках процедур аккредитации, как правило, зависит от того насколько содержание сфер самооценки детализировано или, наоборот, укрупнено. Поскольку управление, например, вузами США традиционно носит стратегический характер, то в процедурах аккредитации такие элементы стратегического менеджмента, как миссия, стратегические цели, задачи и приоритеты, видение вуза, управление вузом рассматриваются как самостоятельные сферы оценки. В процедурах аккредитации отечественных вузов, адаптированных к аналогичным зарубежным процедурам, в силу отсутствия достаточного опыта по реализации вузами стратегического менеджмента, все перечисленные выше элементы стратегического планирования и управления, как правило, объединяются в одну сферу самооценки, например «управление; руководство и управление; управление и администрирование и т.д.». Еще более широкий диапазон сфер самооценки наблюдается в составе аналогичных внутривузовских процедур.

В зависимости от целей самооценки вуз может в рамках принятых в национальной системе обеспечения качества процедур аккредитации самостоятельно, в более или менее детализированном виде определять сферы самооценки своей деятельности;

- описание содержания и состояния деятельности по критериям оценки: в соответствии с требованиями к формату самооценки отчет по ее результатам должен максимально исключать прямое дублирование информации по функциональным зонам оценки, обеспечивать логическую целостность и полноту информации в соответствии с требованиями по критериям самооценки. Кроме того, информация должна излагаться четко, компактно, в наиболее оптимальной, для той или иной ситуации, форме: текст, таблицы, графики, диаграммы и т.д.

Анализ зарубежного опыта самооценки вуза, особенно в рамках процедуры аккредитации, указывает на наличие элементов дублирования в содержании критериев оценки по функциональным зонам (сферам) самооценки. При этом фактор дублирования не предполагает прямого повторения информации, а используется как инструмент перекрестного контроля и оценки. Это требует от исполнителей, осуществляющих самооценку и подготовку отчета по ее результатам, высокого уровня компетентности, чтобы, не нарушая логической целостности оценки фактора и содержания отчета, дать исчерпывающий ответ по критериям оценки, максимально исключив дублирование информации. Это тоже одна из актуальных проблем определения формата самооценки. Ее решение, на наш взгляд, определяется грамотностью и умением исполнителей видеть причинно-следственные связи, которые вытекают из формулировки вопроса (параметра оценки), так как один и тот же вопрос (параметр оценки) по разным функциональным зонам оценки может предполагать характеристику различных аспектов (описание политики, системообразующих факторов, содержания процедур, процессов, механизмов, состава используемых методов и инструментов и т.д.).

- свидетельства наличия в вузе (в контексте критериев качества)

эффективных процедур и механизмов его обеспечения, включая контроль и оценку – предполагает описание внутривузовских формализованных процедур и механизмов обеспечения качества и оценку их эффективности.

Формализованные процедуры – это документированные процедуры и механизмы, которые в рамках системы стратегического планирования вуза могут быть представлены планами, положениями, инструкциями, системой внутривузовских нормативных актов, контрольных показателей и индикаторов развития и т.д. Эффективность таких механизмов по каждому процессу управления в той или иной функциональной сфере оценки (например, по управлению развитием профессорско-преподавательского состава) определяется комплексностью формализованных процедур по системе обеспечивающих подпроцессов и оценкой их результативности. Например, процесс управления развитием профессорско-преподавательского состава в ИнЕУ представлен системой обеспечивающих это развитие формализованных процедур, регулирующих и регламентирующих деятельность вуза от приема на работу до увольнения работника. В их числе процедуры, регулирующие найм на работу, перемещение в должности, организацию оплаты и стимулирования труда, порядок получения академического звания вуза, оценки научной деятельности ППС, положение по пакету социальных программ (условия оплаты больничных листов, оказания материальной и медицинской помощи, финансирование или софинансирование повышения квалификации и т.д.). Для оценки результативности данных процедур и механизмов вузом может использоваться как статистические данные, так и описание его достижений по конкретному параметру оценки (целесообразно за несколько последних лет).

 Скачать реферат