Дифференцированная технология обучения как одна из форм познавательной организации в процессе обучения географии

Савочкина У.0,34

Сенчукова М.0,282

Симанова Я.0,64

Скородумов М.0,153

Смирнова И.0,39

Сяркинен Р.0,547

Тарасова О.0,57

Толстикова И.0,547

Харзина Л.0,328

Цветкова Е.0,236

Шустрова А.0,23.

В результате сравнения полученных критериев в контрольном классе:

1. Качество обучения, в

ычисленное по текущим оценкам, повысилось на 12 %;

2. Качество обучения, вычисленное по результатам контрольных работ, понизилось на 3 %;

3. Уровень обучения, вычисленный по текущим оценкам, понизился на 4 %;

4. Уровень обучения, вычисленный по результатам контрольных работ, понизился на 8 %;

СОУ у 13 учеников контрольного класса повысилась, у 11 учеников понизилась, не изменилась у 3 человек.

В экспериментальном классе до проведения эксперимента при изучении темы "Западный Казахстан" также были вычислены все указанные показатели.

Качество обучения в экспериментальном классе, вычисленное по текущим оценкам при изучении темы "Западный Казахстан" - 71 %;

Качество обучения в экспериментальном классе, вычисленное по результатам контрольной работы после изучения темы "Западный Казахстан" - 68 %;

Уровень обучения в экспериментальном классе, вычисленный по текущим оценкам при изучении темы "Западный Казахстан" - 100 %;

Уровень обучения в экспериментальном классе, вычисленный по результатам контрольной работы после изучения темы "Западный Казахстан" - 96 %;

СОУ в экспериментальном классе, вычисленная после изучения темы "Западный Казахстан".

Безобразов А.0,282

Безобразов Ю.0,416

Быстров Д.0,282

Варников Е.0,263

Вилкова Е.0,64

Гулидов А.0,436

Гуречкин М.0,282

Дьякова А.0,328

Казакова Ю.0,364

Кафтарова Д.0,64

Климин Е.0,21

Коновалов А.0,364

Кушнарев О.0,39

Лебедев А.0,308

Мартяшов И.0,39

Миняева Ю.0,64

Мосин Д.0,338

Новоселова О.0,334

Пальцева С.0,472

Сертуков С.0,472

Соколова А.0,334

Стаканова А.0,416

Топоев К.0,308

Хорева Е.0,308

Хохлова М.0,256

Шилов В.0,325

Щербакова Т.0,23

28. Ящук А.0,472.

Для правильного и полного проведения эксперимента в 9 "а" классе в самом его начале были выделены группы, основанные на успеваемости учеников. При разделении учеников на группы (уровни) учитывалось желание и самих детей учиться на том или ином уровне. Для того, чтобы такое желание не расходилось с возможностями ребенка, был дан шанс проявить себя, оценить свои силы и возможности с помощью входной контрольной работы по теме "Восточный Казахстан", задания которой были составлены с учетом имеющихся знаний по этой теме у учеников. [28]

Но полагаться полностью на результаты этой контрольной работы было нельзя. Есть существует много факторов, которые могли помешать ученику выполнить задание, в соответствии с уровнем его способностей. Поэтому разделение учеников по уровням производилось не сразу по результатам контрольной работы, а после некоторых наблюдений за учениками класса, бесед с классным руководителем и учителями-предметниками, с целью выяснения сведений об их учебной деятельности, способностях, уровне развития и работоспособности.

Таким образом, деление на группы было произведено после проведения входной контрольной работы на тему "Востачный Казахстан", после наблюдений и бесед с учителями, а также после анализа оценок по географии, ограниченного рамками одной предыдущей темы.

В результате полученных данных были сформированы три группы.

1 группа: высокий уровень развития и работоспособности, высокие учебные способности, средний балл оценок по предыдущей теме - не менее 4 баллов, результат входной контрольной работы - 7-12 баллов.

1. Кафтаров. Д

2. Вилков Е.

3. Мартяшова И.

4. Миняев Ю.

5. Пальцев С.

6. Сертукова С.

7. Соколов А.

8. Ящук А.

9. Безобразова Ю.

2 группа: средний уровень развития и работоспособности, средние учебные способности, средний балл оценок по предыдущей теме - от 3.3-3.8, результат входной контрольной работы - 7 баллов.

1. Мосина Д.

2. Новоселов О.

3. Топоева К.

4. Хорев Е.

5. Хохлов М.

6. Шилова В.

7. Гулидова А.

8. Кушнарева О.

9. Стаканов А.

3 группа: низкий уровень развития и работоспособности, низкие учебные способности, средний балл оценок по предыдущей теме - от 3 до 3.2, результат входной контрольной работы - 4-6 баллов.

Быстрова Д.

Варникова Е.

Гуречкина М.

Дьяков А.

Казаков Ю.

Климина Е.

Коновалова А.

Лебедева А.

Щербаков Т.

Входная контрольная работа по теме "Восточный Казахстан" была проведена не только с целью разделения класса на группы, но и для определения начального уровня знаний учеников по этой теме. [30]

Максимальное количество баллов, которое можно было заработать при выполнении данной работы - 12 баллов.

Максимальное количество баллов, которое было заработано учениками при выполнении данной работы - 10 баллов. Такой результат оказался только у одного ученика - Миняева Ю.9 баллов набрали 7 учеников, 8 баллов - 2 учеников, 7 баллов - 4 учеников, 6 баллов - 3 учеников, 5 баллов - 5 учеников, 4 балла - 4 учеников. По 5-бальной системе, которая используется в школе, 5 баллов соответствует 11-12 баллам данной контрольной работы, 4 балла - 8-10 баллам, 3 - 7 баллам, 2 балла - 6 и менее 6 баллам.

Таким образом, 4 балла получили 9 учеников, 3 балла - 9 учеников, 2 балла - 10 учеников.

В процессе эксперимента по теме "Восточный Казахстан", было проведено 4 уроков с использованием дифференцированных заданий.

Основная цель обучения - научить каждого ученика самостоятельно добывать знания, формировать навыки, самостоятельно выполнять практические задания. Было уже сказано, что каждый ученик усваивает знания в зависимости от своих умственных способностей, навыков учебного труда, а также от свойств памяти, внимания и мышления. Поэтому, чтобы подобрать и использовать правильно дифференцированные задания для каждого уровня, имеющие развивающее значение, были проведены психологические методики для определения объема памяти, особенностей мышления и внимания.

После анализа результатов методик выяснилось то, что уровень и памяти, и мышления, и внимания в целом во всем классе высокий. Только у некоторых учеников 3 группы при анализе результатов психологических тестов определился невысокий уровень развития мыслительных операций. Задания для этой группы в основном были направлены на развитие мышления. Это в результате должно повлиять в целом на качество обучения

После проведения 2 уроков с использованием дифференцированных заданий, в течение которых изучалось экономико-географическое положение Восточного Казахстана, учащимся была предложена проверочная работа, включающая вопросы по пройденной теме. Цель данной работы заключалась не только в контроле знаний учеников, но и в возможности переформирования существующих 3-х групп. Эти изменения предполагали дальнейший успех обучения и повышение его качества при использовании дифференцированного подхода. В результате по оценкам за данную работу учащимся было предложено перейти в другую группу, если результаты контрольной работы и текущие оценки улучшились или ухудшились по сравнению с результатами прошлой входной контрольной работы и текущим оценкам за прошлую тему. В конечном итоге группы учеников в небольшой степени изменили свой состав, произошла некоторая корректировка уровней.