Экспериментальная методика обучения учащихся на уроках черчения в профессиональном училище

Наибольшее затруднение вызвал вопрос «Что нужно для построения сопряжения?». С ним справились 25% учащихся (3 человек из 12), они дали полный ответ на этот вопрос. 50% учащихся указали только один правильный ответ на этот вопрос.

Меньше всего затруднений вызвал вопрос «Что называют геометрическим построением?». С ним справились 83,33% учащихся (10 человек из 12).

Вопрос «Какие вы знаете

лекальные кривые?» также не вызвал у учащихся особых затруднений. Ответ на этот вопрос предполагал перечисление трех видов лекальных кривых, это удалось лишь 41, 67% учащимся (5 человекам из 12). Остальные указали лишь два вида лекальных кривых.

3) На уровне осмысления материал усвоили (12 чел. из 12): 100 % учащихся.

С первым вопросом «Объясните, почему при помощи циркуля и угольника невозможно построение лекальных кривых» справились все – 100% учащихся.

На вопрос «Объясните различие таких лекальных кривых как эвольвента окружности и спираль Архимеда» смогли дать правильный ответ 91,67% учащихся (11 человек из 12).

Больше всего затруднений вызвал вопрос «Объясните, для чего нужен анализ графического состава изображения». Полный ответ на этот вопрос дали только 83,33% учащихся, 16,67% учащихся не смогли дать полный ответ на этот вопрос.

4) На уровне применения материал усвоили (8 чел. из 12): 72,73 % учащихся.

Меньше всего затруднений вызвал вопрос «Разделить отрезок на четыре равные части». Он предполагал четыре основных шага по алгоритму построения. Полностью справиться с заданием смогли 75% (9 человек из 12) учащихся, а 25% - не смогли доделать работу до конца.

Вопрос «Построить сопряжение двух параллельных прямых» также не вызвал больших затруднений у учащихся. С ним также справилось 75% учащихся, однако 25% (3 человека из 12) даже не попытались выполнить построения.

Больше всего затруднений вызвал вопрос «Построить эллипс, длина которого равна 50 мм, а ширина 20 мм». Полностью выполнить построение смог лишь 1 человек из 12 (8,33 %). Однако были близки к правильному построению 58,33% учащихся (7 человек из 12). 33,33% (4 человека из 12) даже не попытались выполнить построение.

Таким образом, проанализировав результаты контрольного эксперимента, мы пришли к выводу, что в общем у учащихся повысились показатели по уровням воспроизведения и применения. Но по уровням узнавания и осмысления они почти не изменились.

Так же необходимо отметить, что общий коэффициент усвоения у большинства (58,33% учащихся или 7 человек из 12) учащихся повысился, у одного человека не изменился, а у 33,33% (4 человека из 12) учащихся снизился. Понижение коэффициента усвоения может быть связано с недостаточной эффективностью нашей методики, с индивидуальными способностями учащихся или с уровнем доступности изучаемого материала.

Сравнивая общие коэффициенты усвоения по каждому уровню, мы пришли к выводу, что в целом, хоть и незначительно показатели возросли (таблица 6).

Таблица 6 - Изменение средних коэффициентов по уровням усвоения

Сравнительно небольшой рост показателей по уровням усвоения может быть вызван недостаточной эффективностью нашей методики или ограниченностью сроков ее проведения.

Педагогический эксперимент состоял из трех этапов:

1) Констатирующий эксперимент;

2) Формирующий эксперимент;

3) Контрольный эксперимент.

Констатирующий эксперимент заключался в проверке имеющихся у учащихся знаний по каждому из уровней усвоения. Согласно этой цели нами был составлен тест, состоящий из 13 вопросов, позволяющих проверить знания учащихся по четырем основным уровням усвоения (узнавание, воспроизведение, осмысление и применение). В результате мы выяснили, что у учащихся довольно таки слабые знания на уровне воспроизведения. Поэтому при подготовке формирующего эксперимента главной нашей целью было повышение показателя по уровню воспроизведения и поддержка высоких показателей по уровням: узнавания, осмысления, применения.

Формирующий эксперимент заключался в составлении методики обучения и проведении по ней ряда уроков. Так как в результате анализа результатов констатирующего эксперимента мы выяснили, что у учащихся довольно слабые знания на уровне воспроизведения, поэтому главной целью данного эксперимента является: планирование уроков таким образом, чтобы повысить показатели знаний учащихся по уровню воспроизведения и поддержать достаточно высокие показатели по уровням узнавания, осмысления и применения. Согласно этой цели нами составлены планы – конспекты уроков по разделу «Геометрические построения», который включает в себя 3 темы: «Деление окружностей, углов и отрезков прямых на равные части», «Сопряжение», «Лекальные кривые».

Контрольный эксперимент был нам необходим для того, чтобы проверить результативность нашей методики. Его главной целью являлось выявление знаний учащихся по каждому из уровней усвоения после проведенных нами уроков. Для осуществления этой цели мы составили тест из 12 заданий (по 3 задания на каждый из уровней усвоения) по разделу «Геометрические построения». Проанализировав результаты контрольного эксперимента, мы пришли к выводу, что в общем у учащихся повысились показатели по уровням воспроизведения и применения. Но по уровням узнавания и осмысления они почти не изменились. Так же необходимо отметить, что общий коэффициент усвоения у большинства (58,33% учащихся или 7 человек из 12) учащихся повысился, у одного человека не изменился, а у 33,33% (4 человека из 12) учащихся снизился. Понижение коэффициента усвоения может быть связано с недостаточной эффективностью нашей методики, с индивидуальными способностями учащихся или с уровнем доступности изучаемого материала. Сравнивая общие коэффициенты усвоения по каждому уровню, мы пришли к выводу, что в целом, хоть и незначительно показатели возросли. Сравнительно небольшой рост показателей по уровням усвоения может быть вызван недостаточной эффективностью нашей методики или ограниченностью сроков ее проведения.

азмещено на Allbest.ru