Проект образовательного модуля для старшеклассников "Поколение XXI: топ-менеджеры будущего"

В ходе семинара участники работают преимущественно с игровой действительностью: в ходе игры они определяют свою позицию, свою стратегию, формируют и легитимизируют новые правила, с тем, чтобы составить «свою игру», и тем самым воспроизводят на игровом материале организационно-управленческую действительность. Это предполагает прохождение шагов от распредмеченного пространства игровой действитель

ности к организации по разработке имитации будущих событий, к конструкции этой имитационной игры, а потом к ее проведению. Важен не только прецедент организации такого рода действий участников, но и осознание участниками происходящих с ними изменений, оформление новых понятий (позиция, стратегия и пр.) и сдвижек в способах работы. Такого характера работы являют собой процесс объектно-онтологического представления организационно-управленческой деятельности и, с другой – конструирования организационной действительности.

Базовая технологическая схема организационно-управленческих тренингов задается темя фокусами, отражающими аспекты организационной действительности: деятельностный (предметно-содержательным), антропотехнический и социотехнический. в соответствии с ними образовательный процесс строится трехслойным. В деятельностном слое разворачиваются ситуации, требующие деятельностного освоения предметно-содержательного пространства семинара. В антропотехническом слое оформляются происходящее в деятельностном слое как ситуации «личностного сдвига» участников (они становятся предметом рефлексии, оформления и присвоения нового способа действования). В социотехническом слое исходным материалом являются ситуации групповой работы, рефлексия которых позволяет оформить особенности коммуникации, позиционирование участников группы, явные и скрытые «социальные соглашения».

Психологические особенности юношеского возраста, понятие «ценностного самообраза»

Возраст юности один из сложных, наиболее важных и ответственных в плане формирования личности периодов. Это период между подростковым возрастом и взрослостью, развитие в ходе которого должно обеспечивать возможность вхождения во взрослую жизнь.

В рамках культурно-исторической концепции Л.С. Выгодского, детализированной идеями Д.Б.Эльконина о психологическом новообразовании, возраст рассматривается как эпоха построения личности, определяемая новообразованием, которое определяет сознание индивида, его отношение к среде, его внутреннюю и внешнюю жизнь, его деятельность и весь ход его развития в данный период. Новообразование возраста юности – «чувство взрослости»; это особая форма самосознания, через которое (чувство) юноша сравнивает и отождествляет себя с другими, находит образцы для усвоения, строит свои отношения и перестраивает свою деятельность.

В качестве центральных моментов развития отмечается становление феноменов самосознания в период отрочества и юности, что кардинально изменяет поведение юноши по отношению к себе и миру, поскольку он становится способным самостоятельно осуществлять выбор, опираясь на личностные принципы и ценности и нести за него ответственность.

Одними из важных задач развития в юности являются:

формирование ценностно-смысловой сферы и определение своей позиции относительно ценностей данного общества;

формирование самостоятельности и независимости в определении жизненных целей и принятия решений в связи с выбором будущей профессии;

развитие готовности к жизненному самоопределению (что предполагает достаточный уровень развития самосознания, ценностных представлений, волевой сферы, самостоятельности, ответственности и др.). Оно связано с потребностью формирования смысловой системы, в которой центральное место занимает проблематизация смысла жизни с ориентацией на будущее.

Представления о возрасте юности в культурно-исторической традиции играют важную роль в понимании особенностей возраста юности и социальных задач развития в нем, но вместе с тем не дают инструментальных средств для организации образовательной среды, в рамках которой бы происходило развитие и не отражают характер влияния социальной ситуации на процессы развития в этом возрасте.

Для нас очень важной является гипотеза, которую сформулировал О.И.Генисаретский в своей работе «Культурно-антропологическая перспектива» [4]. Автор полагает, что в условиях современной общественной динамики у человека может оформляться новая психическая инстанция – ценностный самообраз человека. Именно ценностный самообраз может становиться «точкой опоры» человека, новой формой крепления человека в мире, инстанцией, удерживающей смысл человеческого существования и являющийся источником поисковой активности человека, может служить новой формой личностной идентичности.

Ценностный самообраз является особой формой представленности человека самому себе, это особая конструкция образа себя и своей деятельности для соотнесения с окружающей действительностью и определения своей принадлежности к той или иной субкультуре. Генисаретский фиксирует три основные его особенности:

во-первых, с его помощью выражаются качества выполняемой человеком деятельности и качества проживаемой им жизни (такие, например, как самоценность, подлинность, привлекательность, посильность и т.д.). Причем они выражаются целостно, в непосредственности и непрерывности переживания, как его основная ценностная интонация.

во-вторых, в отношении к текущей жизни и деятельности человека именно его самообраз обладает функцией инициировать спонтанную поисковую активность (в любых социокультурных контекстах). Эта активность непроизвольна, естественна и самоценна. Если самообраз человека достаточно выражен в его сознании, он инициирует поисковую активность, переживаемую как самоцель, доставляющую удовлетворение независимо от ее утилитарной полезности; и напротив, отказ от поисковой активности, в том числе и по причине невыраженности самообраза, приводит к нарушениям поведения, психическим расстройствам, формирует опыт беспомощности и безынициативности.

в-третьих, каждый самообраз человека – это одна из его личностных идентификаций.

В самообразах символизируются собственно личностные качества бытия и деятельности, не сводимые к природному, функционально-предметному или любому другому объективированному ими содержанию. Особенную важность ценностный самообраз приобретает в ситуации, когда культурные образцы (универсальные смыслы) перестают быть источником уникальных (личностных смыслов). Эта ситуация характеризуется высокой социальной и культурной динамикой, провоцирующей попадание человека социальные ситуации, выстроенные на различных культурных основаниях или иных универсальных смыслах, что приводит человека в состояние «бесцельности и пустоты», смысложизненного кризиса, «экзистенциального вакуума» (термин В.Франкла).

Обращаясь к идее самообраза, как особой форме представленности человека самому себе, необходимо понимать какими путями он возникает. По мнению В.С. Ефимова, новый динамический самообраз человека является продуктом самотрансформаций человека в особых ситуациях/событиях, связанных с преодолением кризисов жизненных смыслов. «Со-бытийность, как особая форма переживания-сознавания человека в ситуации жизненного сдвига, порождает знаково-символические формы, которые и становятся основой содержания личностного самообраза человека». Сам этот личностный самообраз начинает выступать как духовный инвариант, как особая форма идентичности человека, как оформленная в символах самобытность человека, как особая форма сборки человека «для себя самого».