Особенности словоизменения у дошкольников со стертой дизартрией

Примечание:

1. Дифференциация единственного и множественного числа существительных.

2. Употребление существительных в винительном падеже единственного числа.

3. Употребление существительных в родительном падеже единственного числа.

4. Употребление существительных в дательном падеже единственного числа.

5. Употребление существительных в творительном падеже единственного чис

ла.

6. Употребление предложно-падежных конструкций единственного числа.

7. Употребление существительных в родительном падеже множественного числа.

8.Употребление существительных дательного падежа множественного числа.

9. Употребление существительных творительного падежа множественного числа.

10. Употребление существительных предложного падежа множественного числа.

Результаты выполнения заданий позволили условно выделить три группы детей в зависимости от степени сформированности функции словоизменения существительных. Распределение детей на подгруппы представлено на гистограмме 7

Гистограмма 7

Распределение детей на подгруппы по степени сформированности функции словоизменения существительных

В 1 группу с высокой степенью сформированности словоизменения существительных вошли 4 ребенка. Эти дети сделали наименьшее количество ошибок по сравнению с другими детьми. Ошибки встречались в следующих заданиях: дифференциация единственного и множественного числа существительных в виде нарушения чередования согласных (ухо – ухи), игнорирования беглой гласной (пень – пени, лев – левы). При употреблении предложно-падежных конструкций единственного числа дети смешивают «право» и «лево», неправильно употребляют некоторые предлоги).

Во 2 группу со средней степенью сформированности словоизменения существительных вошли 15 детей. Дети допускали однотипные ошибки в заданиях на дифференциацию единственного и множественного числа существительных в виде нарушения чередования согласных (ухо – ухи), игнорирования беглой гласной (пень – пени, лев – левы), устранения суффиксов, облегчающих формообразование (улей – улии), использования продуктивного окончания –ы (лист – листы, стул – стулы); при употребление существительных в винительном падеже единственного числа дети игнорировали беглую гласную (лева); при употреблении существительных в дательном падеже единственного числа дети использовали окончания других падежей (ежику). При употребление существительных в родительном падеже множественного числа допускали ошибки в виде использования продуктивного окончания –ов (листов, деревов, стулов); при употреблении существительных дательного падежа множественного числа использовали окончания других падежей ( к стулам, деревам); при употреблении существительных предложного падежа множественного числа также использовали окончания других падежей (на дорогах).

В 3 группу с низкой степенью сформированности словоизменения существительных вошел 1 ребенок. В процессе выполнения заданий этот ребенок допускал многочисленные ошибки практически во всех заданиях.

В задании на дифференциацию единственного и множественного числа существительных были допущены ошибки в виде нарушения чередования согласных (ухо – ухи), игнорирования беглой гласной (пень – пени, лев – левы), устранения суффиксов, облегчающих формообразование (улей – улии), использования продуктивного окончания –ы (лист – листы, стул – стулы); при употребление существительных в винительном падеже единственного числа дети игнорировали беглую гласную (лева); при употреблении существительных в дательном падеже единственного числа дети использовали окончания других падежей (ежику). При употребление существительных в родительном падеже множественного числа допускали ошибки в виде использования продуктивного окончания –ов (листов, деревов, стулов); при употреблении существительных дательного падежа множественного числа использовали окончания других падежей ( к стулам, деревам); при употреблении существительных предложного падежа множественного числа также использовали окончания других падежей (на дорогах). В задании на употребление существительных в творительном падеже единственного числа ребенок не ответил на некоторые вопросы. Это связано с низким объемом пассивного словаря и неусвоенностью лексической структуры слова. В задании на употребление предложно-падежных конструкций единственного числа: ребенок путал предлоги, не определял «право» и «лево», затруднялся в подборе правильных слов («за» вместо «сзади»).

При исследовании словоизменения существительных уровни успешности выполнения заданий были различными у детей экспериментальной группы. Результаты отражены на гистограмме 8.

У детей этой группы преобладает средний уровень словоизменения существительных .

Наименее сформировано у детей этой группы употребление существительных в винительном и творительном падеже единственного числа и употребление существительных дательного падежа множественного числа . Это может быть связано с поздним появлением этих падежей в онтогенезе.

Гистограмма 8.

Состояние словоизменения существительных у детей экспериментальной группы

Трудности вызвала дифференциация единственного и множественного числа существительных, что объясняется вариативность системы окончаний. Дети допускали много ошибок при выполнении этого задания и показали низкий уровень сформированности словоизменения. Так, затруднения вызвали задания на употребление существительных в родительном падеже множественного числа, что объясняется большим разнообразием системы окончаний в данной падежной парадигме, что приводит к трудностям их освоения.

Результаты качественного и количественного анализа всех ошибок, выявленных заданий обследования детьми экспериментальной группы в ходе эксперимента представлены в Таблице 10.

Таблица 10

Типы ошибок, допущенных детьми экспериментальной группы при словоизменении существительных.