Особенности словоизменения у дошкольников со стертой дизартрией
Примечание:
1 - Словоизменение существительных.
2 – Словоизменение прилагательных.
3 – Словоизменение глаголов
Результаты выполнения заданий позволили условно выделить 2подгруппы детей в зависимости от степени сформированности словоизменения
Распределение детей на подгруппы представлено на гистограмме 1
Гистограмма 1
Распределение детей с нормальным речевым развити
ем на подгруппы по степени сформированности функции словоизменения
Результаты исследования показали, что у 19 детей с нормальным речевым развитием отмечается высокая степень сформированности словоизменения (1,0-0,9 балла). В ходе выполнения заданий дети наиболее удачно справились с формированием словоизменения глаголов и прилагательных. Наименее сформировано словоизменение существительных, а именно ошибки в дифференциации единственного и множественного числа существительных (улей – улии – 11 человек, пень – пени – 4 человека, ухо – ухи – 4 человека, лев – левы, кольцо – колечки и одеяло – одеялки – 1 человек) Так же ошибки были допущены в заданиях на употребление существительного в Родительном падеже единственного и множественного числа. Затруднения возникли с образованием форм родительного падежа от слов «ножка» (ноги, ножек) и «зубья» (зубчиков, зубчика, зубов, зуба) в виде добавление или устранения суффиксов, облегчающих формообразование. Также зафиксировано использование более продуктивного окончания (-ов) («листья»-«листов»). Трудности употребления существительного в Родительном падеже связаны с многообразием флексий, выражающих данное значение, в связи с чем, дети чаще прибегают к замене непродуктивных флексий на более продуктивные флексии (ов).
У 1 ребенка контрольной группы выявлена средняя степень сформированности словоизменения (0,8-0,5 балла). Ребенок допускал ошибки в употреблении существительных в Родительном падеже единственного числа в виде устранения суффиксов, облегчающих формообразование («ноги» вместо «ножки», «зуба» вместо «зубьев»). Так же были допущены ошибки в употреблении существительного в Дательном падеже единственного числа в виде образования существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами «еж»-«ежику», «коза»-«козочке», «лошадь»-«лошадке». Так же ребенок показал незнание предлогов «справа», «слева», «около», в связи с чем не смог составить правильные предложно-падежные конструкции из этих предлогов с существительными. При употреблении существительного в Родительном падеже множественного числа выявлены ошибки в выборе окончаний существительных «вишня»-«вишней», «листья»-«листов», которые допускали и другие дети.
Рассмотрим подробнее результаты исследования словоизменения существительных, прилагательных и глаголов.
Результаты исследования словоизменения существительных у детей контрольной группы
Особенности словоизменения существительных у детей контрольной группы представлены в таблице 2.
Таблица 2
Состояние словоизменения существительных у детей контрольной группы
№ |
Имя ребенка |
методики |
Степень сформиро-ванности | |||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 | |||
Дима П. |
0,25 |
1,0 |
0,25 |
1,0 |
1,0 |
0,25 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,7 | |
Аня О |
0,25 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,8 | |
Артем М |
1,0 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 | |
Миша В. |
0,5 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,9 | |
Марина Б |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 | |
Оля С. |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 | |
Саша И. |
1,0 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,9 | |
Оля Р. |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 | |
Сережа К. |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 | |
Алина Р. |
1,0 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,9 | |
Женя П. |
0,25 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
0,5 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,8 | |
Катя С. |
0,25 |
1,0 |
0,5 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,8 | |
Андрей К. |
0,5 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
0,5 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,8 | |
Сережа Е. |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,9 | |
Валерия К. |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 | |
Захар Н. |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 | |
Арина И. |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
0,5 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,9 | |
Настя Н. |
0,5 |
1,0 |
0,25 |
0,5 |
1,0 |
0,5 |
0,25 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,7 | |
Вадим А. |
0,25 |
1,0 |
0,5 |
0,5 |
1,0 |
0,25 |
0,25 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,7 | |
Дима Я. |
0,5 |
1,0 |
0,25 |
0,5 |
0,25 |
0,25 |
0,25 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,6 | |
Уровень сформированности |
0,6 |
1,0 |
0,8 |
1,0 |
1,0 |
0,9 |
0,8 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
0,9 |
Другие рефераты на тему «Педагогика»:
- Христианская педагогика
- Политехническое образование учащихся на примере промышленности Курской области
- Экологическое образование детей среднего дошкольного возраста
- Реализация принципа наглядности при изучении профессионального модуля "Устройство, техническое обслуживание и ремонт автомобилей"
- Формы организации обучения
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Тенденции развития системы высшего образования в Украине и за рубежом: основные направления
- Влияние здоровьесберегающего подхода в организации воспитательной работы на формирование валеологической грамотности младших школьников
- Характеристика компетенций бакалавров – психологов образования
- Коррекционная программа по снижению тревожности у детей младшего школьного возраста методом глинотерапии
- Формирование лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи
- Роль наглядности в преподавании изобразительного искусства
- Активные методы теоретического обучения