Особенности словоизменения у дошкольников со стертой дизартрией
Наибольшее количество ошибок дети сделали в заданиях на дифференциацию единственного и множественного числа имен существительных (ошибки заключались в унификации основы и игнорировании беглого гласного), в задании на употребление предложно-падежных конструкций (замена предлога сходным по значению), в задании на употребление существительных в родительном падеже множественного числа (добавление
уменьшительно-ласкательного суффикса, замена менее продуктивного окончания на более продуктивное, появление беглой гласной), в употреблении существительных дательного падежа множественного числа (замена непродуктивных флексий продуктивными). Особенно часто встречались ошибки, связанные с появлением беглой гласной.
Наиболее хорошо дети справились с заданиями на употребление существительных творительного падежа множественного числа и употребление существительных в творительном падеже единственного числа).
Результаты исследования словоизменения прилагательных у детей экспериментальной группы
Результаты исследования словоизменения прилагательных у детей экспериментальной группы представлены в таблице 11.
Таблица 11.
Состояние функции словоизменения прилагательных у детей экспериментальной группы.
№ |
Имя ребенка |
Методики |
Степень сформированности | |
1 |
2 | |||
Диана П. |
1 |
1 |
1 | |
Карина П. |
1 |
0,25 |
0,6 | |
Максим М. |
1 |
1 |
1 | |
Диана Л. |
1 |
1 |
1 | |
Андрей С. |
1 |
1 |
1 | |
Даниил П. |
1 |
1 |
1 | |
Олег К. |
1 |
1 |
1 | |
Ангелина К. |
1 |
1 |
1 | |
Шандр Р. |
1 |
1 |
1 | |
Аделина М. |
1 |
1 |
1 | |
Полина В. |
1 |
1 |
1 | |
Настя В. |
0,5 |
1 |
0,8 | |
Владислав В. |
1 |
1 |
1 | |
Эвелина К. |
1 |
0,5 |
0,8 | |
Даниил У. |
1 |
0,5 |
0,8 | |
Коля Ф. |
1 |
1 |
1 | |
Диана С. |
1 |
0,25 |
0,6 | |
Вика О. |
1 |
1 |
1 | |
Максим К. |
1 |
1 |
1 | |
Лев С. |
1 |
1 |
1 | |
Уровень сформированности |
1,0 |
0,8 |
0,9 |
Примечание:
1. - Согласование прилагательного с существительным в роде и числе.
2. Согласование прилагательного с существительным в родительном падеже множественного числа.
Результаты выполнения заданий позволили условно выделить 2 группы детей в зависимости от степени сформированности словоизменения прилагательных. Распределение детей на подгруппы представлено на гистограмме 9
Гистограмма 9
Распределение детей на подгруппы по степени сформированности функции словоизменения прилагательных
В 1 группу вошли дети с высокой степенью сформированности словоизменения (0,9-1 балл) – 15 человек. Эти дети практически не допускали ошибок в этих заданиях.
Во 2 группу со средней степенью сформированности словоизменения (0,5-0,8 баллов) вошли 5 человек. Ошибки допущены в задании на согласование прилагательного с существительным в роде и числе в виде использования семантически близкого существительного (синие «штаны» вместо «брюки»); в задании на согласование прилагательного с существительным в родительном падеже множественного числа дети использовали продуктивное окончание–ов (яблоков, листов).
Другие рефераты на тему «Педагогика»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Тенденции развития системы высшего образования в Украине и за рубежом: основные направления
- Влияние здоровьесберегающего подхода в организации воспитательной работы на формирование валеологической грамотности младших школьников
- Характеристика компетенций бакалавров – психологов образования
- Коррекционная программа по снижению тревожности у детей младшего школьного возраста методом глинотерапии
- Формирование лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи
- Роль наглядности в преподавании изобразительного искусства
- Активные методы теоретического обучения