Практика модернизации образования в Российской Федерации и Дагестане

Таким образом, мы видим борьбу двух направлений в государственной политике в области образования.

В одном случае — через нормативный характер финансирования, — введение государственных стандартов, реформирование межбюджетных отношений ведется работа по созданию условий для построения эффективной экономической системы в образовании, позволяющей реализовать принцип равных возможностей в получ

ении качественного образования.

В другом случае — из-за желания минимизировать затраты федерального бюджета на поддержку региональных бюджетов в области социальных затрат, уравнять в налоговой политике коммерческие и некоммерческие организации, ужесточить контроль планирования и расходования средств в бюджетной сфере провоцируются тенденции по минимизации бюджетного финансирования, с одной стороны, и ухудшения условий во внебюджетной деятельности — с другой, что в конечном счете, коммерциализирует образование, формирует двухуровневую систему образования.

Эта противоречивость в государственной политике находит свое отражение в законодательной базе — как действующей, так и находящейся в стадии разработки, и порождает правовые проблемы в процессе модернизации образования.

Но это только часть проблемы. Другая ее часть кроется в правоприменительной практике, а точнее, в систематическом нарушении законов со стороны органов власти.

Так, например, школы в соответствии с действующим законодательством имеют право сами решать, в каких кредитных учреждениях открывать счета. Эта норма установлена законом «Об образовании», сочетается с Законом «О введении Бюджетного кодекса» и с самим Бюджетным кодексом. Тем не менее, школы повсеместно обязывают переходить на казначейское исполнение. Делается это на основании требований Минфина. Также школы должны финансироваться на основании федерального, регионального и местного нормативов. Однако федерального норматива нет — его принятию препятствует Минфин, и в результате переход на нормативное финансирование тормозится.

Таким образом, развитие экономики отрасли сдерживается двумя объективными факторами: противоречивостью государственной политики в области образования и отсутствием достаточных демократических институтов в системе образования.

Экономические проблемы модернизации образования

В последние годы в нашей стране заметно активизировалась работа по модернизации образования. Принят ряд важных правительственных документов, определяющих направления развития отрасли на ближайшую перспективу, интенсивную деятельность осуществляют федеральное министерство и региональные органы управления образованием, по широкому спектру научных проблем ведутся исследования в Российской академии образования и педагогических вузах. В ходе этой работы большое внимание уделяется вопросам экономики и управления образованием. И это закономерно, так как продвижение вперед по пути реформ в значительной степени определяется состоянием экономического и управленческого обеспечения проводимых преобразований.

Вместе с тем, именно в данной сфере все еще много нерешенных проблем. В экономике образования главные проблемы связаны сегодня с поиском финансовых ресурсов, необходимых для модернизации отрасли. Основной источник поступления средств — бюджет — в силу ряда причин не в состоянии обеспечить требуемый уровень удовлетворения возрастающих потребностей отрасли в денежных средствах. Ждать коренного изменения ситуации в положительную для образования сторону, по крайней мере, в ближайшие годы, не приходится. Поэтому сторонники реформ в образовании настойчиво ищут пути экстраординарного пополнения финансовых фондов отрасли и, как правило, приходят к выводу, что положение могут исправить внебюджетные поступления. Иногда даже приводятся расчеты сумм, которые может дать тот или иной внебюджетный источник финансирования. Однако уже много лет, с конца 80-х гг., из документа 3 документ, из публикации в публикацию перекочевывают одни и те же «наборы» возможных источников привлечения внебюджетных средств, а финансовая ситуация в отрасли заметно не изменилась. При этом даже энтузиастам «хозрасчетной» школы становится все более очевидным, что для отрасли в целом значимым «источником» могут быть только средства населения. Но и здесь есть большие ограничения. Безусловно, что на введение платности обучения в массовой общеобразовательной школе в XXI веке никто не пойдет. Маловероятна здесь и узаконенная «частичная платность», сколько бы ни писали в прессе о незаконных поборах в школе с родителей учащихся. Поэтому есть все основания считать, что самое массовое образовательное учреждение — общеобразовательная школа, в обозримом будущем не приблизится к черте внебюджетной «самоокупаемости».

Что же касается других типов и видов образовательных учреждений, то здесь успехи на поприще привлечения внебюджетных средств в значительной степени будут зависеть от того, насколько широко специфика их деятельности будет учтена в экономическом механизме отрасли. Если экономическое законодательство страны, исходя из некоммерческого характера деятельности образовательных учреждений и специфических особенностей производимой ими «продукции», обеспечит им благоприятные условия хозяйствования, многие из них смогут привлекать внебюджетные средства. Если же, как в настоящее время, в законотворчестве возобладает тенденция уравнивания образовательных учреждений в экономической сфере с коммерческими структурами, то притока сколько-нибудь значимых внебюджетных средств в образование ожидать не придется.

Таким образом, проблема заключается не в поиске внебюджетных источников финансирования образования и просчете их потенциальных возможностей (в значительной степени все это уже давно сделано), а в необходимости серьезной работы по совершенствованию отраслевого экономического механизма, которая не только не завершена, но по существу только начинается. «С моей точки зрения, пока еще нет определенного мнения, каким должно быть финансирование вузов, и сегодня существуют разные мнения на этот счет. Известно, что высшая школа сегодня финансируется государством на 50 %. Остальные 50 % вуз зарабатывает сам. Как правило, это платные услуги, а также сдача помещений в аренду, различные гранты и т.д. Кончено, государственная школа должны иметь свои средства на существование, но поиск этих средств, их заработок отнюдь не должен отвлекать ее от основной деятельности».

Действующий в образовании механизм хозяйствования не обеспечивает приоритетности учета стратегических интересов нации, заинтересованности образовательных учреждений в повышении качественного уровня учебно-воспитательной работы, защиты прав образовательных учреждений в их взаимоотношениях с учредителями и органами государственного управления, оптимальности распределения экономических ресурсов между территориальными образовательными системами и внутри них.

В области финансирования образования недостаточно эффективными остаются системы «выравнивания» и нормирования расходов образовательных учреждений, технологии бюджетного финансирования и системы распределения финансовых ресурсов в рамках территориальных образовательных систем и внутри отдельных образовательных учреждений.