Практика модернизации образования в Российской Федерации и Дагестане

Результаты социологических исследований

Исследование, проведенное Фондом «Общественное мнение» в 2009 году, показало, что внимание СМИ не способствовало формированию в обществе позитивного отношения к ЕГЭ. Вместе с ростом осведомленных о ЕГЭ граждан заметно выросла и доля тех, кто не одобряет его введение - с 36 % в 2008 г. до 47 % — в 2009 году. Интересен тот факт, что наиболее негативно

ЕГЭ воспринимается в Москве, а наиболее позитивно - в крупных областных центрах с населением менее миллиона человек. Более четверти россиян в возрасте от 18 до 30 лет уже имеют опыт сдачи ЕГЭ, при этом среди них доля одобряющих новую форму итоговой аттестации вдвое выше по сравнению с населением в целом.

По данным исследования, проведенного в 2009 году, отмечено, что если в ходе первой волны среди родителей отмечалось скорее отрицательное отношение к ЕГЭ (42,3 % против 37,0 %), то во второй волне исследования зафиксировано преобладание положительных оценок единого экзамена в этой группе респондентов (43,3 % против 36,0 %).

Отношение к ЕГЭ в целом имеет следующие особенности в целевых аудиториях. Наибольший процент позитивных оценок наблюдается среди учителей (58,2 %). Среди учеников и родителей процент позитивных оценок ЕГЭ существенно меньше: среди учеников - 44,2 %, среди родителей - 43,3 %. Среди родителей наблюдается и наиболее высокий процент отрицательного отношения к ЕГЭ - 36 %.

Таким образом, категории граждан, непосредственно столкнувшиеся со сдачей ЕГЭ и имеющие достоверную и достаточно полную информацию о его содержании и возможностях, которые он предоставляет, более объективно оценили степень его важности для образовательной системы.

Уровень неприятия ЕГЭ среди отдельных категорий населения обусловлен несогласием с предоставлением равных прав на поступление в вузы людей из разных регионов, различного социально-экономического статуса. В настоящее время cooтношение студентов московских и санкт-петербургских вузов между местными и приезжими из других субъектов Российской Федерации меняется от преобладания столичных жителей к постепенному увеличению доли приезжих, большая часть из которых раньше просто не имела возможности поступить в престижные вузы.

ЕГЭ позволил также отследить воздействие факторов, которые существовали в нашем образовании, но не привлекали к себе достаточно внимания общественности в целом.

Это, во-первых, продолжающийся демографический спад; во-вторых, вопрос, который достаiочно ярко высветился в ходе приемной компании 2009 года, но был уже обсуждаем в кругах научной и педагогической общественности - это вопрос о целесообразности и адекватности существующего в настоящее время количества категорий граждан, пользующихся льготами при поступлении в вузы. В-третьих, вскрываются проблемы дефицита студентов в технических, педагогических и аграрных вузах, постоянный недобор на эти (направления) специальности, низкий уровень подготовки поступающих на данные специальности (средние баллы за ЕГЭ не превышают 50-60 баллов), стойкое недоверие и низкий авторитет в обществе к таким специальностям, как инженер, агроном, педагог.

Контроль и надзор исполнения законодательства в сфере образования

по вопросам проведения ЕГЭ и приема в вузы

Анализ итогов проверок соблюдения порядка проведения ЕГЭ в субъектах Российской Федерации показал, что в отдельных регионах при подготовке и проведении ЕГЭ допускались нарушения, в том числе те, которые могли оказать существенное влияние на результаты экзамена:

— несоответствия региональных и федеральных нормативных правовых актов;

недостаточный уровень обеспечения информированности населения об особенностях и ходе проведения ЕГЭ;

недостаточный контроль за информационной безопасностью и соблюдением процедуры проведения экзамена в пунктах проведения ЕГЭ;

нарушение условий доставки участников ЕГЭ в пункты проведения экзамена;

неэффективная работа системы общественного наблюдения в отдельных территориях;

задержка отправки результатов ЕГЭ на обработку и выдача свидетельств о результатах ЕГЭ.

Анализ результатов выборочной перепроверки Рособрпадзором

623 стобалльных работ ЕГЭ из разных регионов показал, что в 7 работах выявлены существенные отклонения в результатах (по биологии — 2, русскому языку — 3, литературе — 1, истории — 1).

Анализ проведенных Рособрнадзором проверок соблюдения вузами порядка приема и зачисления показал, что в отдельных вузах допускались следующие нарушения прав поступающих при организации приема, проведении конкурса и зачисления:

устанавливались разные минимальные границы успешности прохождения вступительных испытаний по профильным общеобразовательным предметам для лиц, поступающих на бюджетные места и на места с оплатой стоимости обучения;

предоставлялось право выбора абитуриентом третьего экзамена;

требовалось нотариальное заверение ксерокопии документов;

определялась система оценки экзамена зачет/незачет;

проводились дополнительные вступительные испытания, не предусмотренные действующим законодательством;

нарушался порядок организации информирования абитуриентов на официальных информационных сайтах;

отсутствовала информация о количестве бюджетных мест, в том числе для целевого приема и по договорам с оплатой стоимости обучения (при их наличии);

не размещались либо размещалась не в полном объеме информация о рекомендованных к зачислению;

публиковались без выделения рекомендованных к зачислению полные пофамильные списки абитуриентов;

не представлялась по каждому направлению подготовки (специальности) информация об итогах конкурса;

включались в число рекомендованных к зачислению все лица, предоставившие оригиналы документов независимо от их рейтинга в пофамильном перечне, последующий набор происходил среди остальных абитуриентов из данного перечня;

проводился конкурс среди абитуриентов, предоставивших подлинники документов;

изменялись списки рекомендованных к зачислению в период представления подлинников документов;

не ранжировались по баллам списки рекомендованных к зачислению;

исключались из конкурса на другие специальности (формы обучения) абитуриенты, подавшие документы на разные специальности (формы обучения) и не представившие документы на «приоритетную» специальность (форму обучения);

объявлялся отдельный конкурс (другие проходные баллы) для лиц, подавших заявления на получение общежития;

задерживались документы лицам, зачисленным по первому списку рекомендованных к зачислению;

предоставлялось право внеконкурсного или преимущественного права при поступлении категориям лиц, не предусмотренным законодательством;

предоставлялись разные льготы победителям (призерам) одного уровня олимпиад школьников;

предоставлялись льготы при поступлении победителям и призерам регионального этапа Всероссийской олимпиады;

— допускалась организация работы выездных приемных ко миссий.

По итогам мероприятий предупредительного и профилактического характера, направленных на выявление нарушений и их устранение, Рособрнадзором даны соответствующие рекомендации: