Практика модернизации образования в Российской Федерации и Дагестане

Завершим критический обзор свойств первичных баллов и первичной рейтинговой шкалы следующим главным выводом: первичные баллы не могут сами по себе служить мерой подготовленности испытуемых. Их можно и нужно рассматривать как исходный материал для дальнейшей специальной математической обработки и пересчета в тестовые баллы.

Тестовые баллы — вот окончательный продукт и законченный результат е

диного экзамена.

К сожалению, тот факт, что первичный балл (по сути, просто число правильно выполненных заданий теста) не может служить окончательным итогом единого экзамена, достаточно труден для понимания большинством людей, незнакомых с основами тестологии.

Тестовый балл всегда исчисляется по 100-балльной шкале, в то время как первичный балл может иметь любое максимальное значение (34, 42, 68 и т.п.) в зависимости от структуры теста.

100-балльная шкала выбрана не случайно. Математическая теория, лежащая в основе обработки данных единого экзамена, позволяет строго обосновать возможность следующей интерпретации результатов тестирования.

Величина тестового балла может рассматриваться как рейтинг учащегося среди всех испытуемых по данному предмету. Допустим, тест состоит из двух заданий, причем второе вдвое сложнее первого. Учащийся А справился с первым заданием, а учащийся В — со вторым. Оба учащихся набрали по одному первичному баллу из двух возможных. Но с учетом разницы в уровне сложности заданий их тестовые баллы будут равны 33,3 и 66,7 соответственно. Рассмотренный пример достаточно условен и содержит субъективную оценку сравнительной сложности заданий.

Тестовый балл может рассматриваться как количественная оценка степени усвоения государственного образовательного стандарта.

С введением единого экзамена в системе школьного образования уже наметился ряд положительных тенденций. В частности:

- во многих школах начались процессы поиска и подтягивания внутренних резервов для улучшения результативности единого экзамена;

- стали пересматриваться учебные планы за счет смещения акцентов в пользу предметов, участвующих в едином экзамене (основных предметов учебного плана);

школы отказываются от различных самодеятельных модных дисциплин, введенных ранее за счет вариативного компонента, в пользу фундаментальных дисциплин (математики, физики, русского языка);

началась погоня за опытными учителями, способными показать качество на едином экзамене, в результате чего повысился спрос на кадры высшей квалификации, реально, а не декларативно возросла «рыночная» стоимость высококвалифицированного учительского труда;

активизировались все формы повышения квалификации учителей и, что особенно важно, изменилось отношение учителей и директоров к этой работе, появились новые стимулы для затраты дополнительных усилий и материальных средств;

- постепенно начало меняться отношение многих родителей учащихся ко всем формам дополнительных занятий по подготовке к единому экзамену (в том числе и; платных).

Слабые стороны единого экзамена нужно знать, противоречие здесь между вероятностным, статистическим (случайным в некоторых пределах) характером тестового балла и «судьбоносностью» оценки по единому экзамену. Речь идет о том, что случайное влияние множества привходящих факторов на тестовый балл может существенно повлиять на судьбу выпускника школы. Однократность единого экзамена существенно снижает его надежность и вызывает большое напряжение, как у самих школьников, так и у их родителей.

Проблемы модернизации профессионального образования

«Образование как система - это уникальный социальный институт, призванный не только развивать и приумножать человеческий капитал, но и формировать будущее государства, общества личности. Очень важно разобраться в вопросе: какое будущее формируется в России?».

В недавнем прошлом модель будущего общества научно определялась коммунистической идеологией. В ней четко указывались цели, пути и средства движения к нему, нормы, порядок и правила, которым должны соответствовать люди будущего общества. Задачей системы образования в этом случае являлось формирование людей этого будущего общества.

Задача системы образования в сегодняшнем обществе - учить людей приспосабливаться ко всем ударам и неожиданностям стихийного развития, снижать риски и исправлять на ходу неверные решения, отвечать за себя и за страну. Это предполагает установку на внедрение развивающей, вариативной школы, курс на открытое и непрерывное образование «через всю жизнь».

В современных развитых странах как раз и доминируют школы подобного типа. Россию к разряду таких стран относить неверно: мешают специфика и особенности развития страны и культуры народа. Тем не менее, в правительственных кругах сегодня не идет речь о сохранении целостности и системности уникальной образовательной системы, уникальной как по масштабам, так и по результатам. На повестке дня стоят проблемы модернизации образования.

Анализ внутренней организации системы образования включает в себя широкий спектр показателей. Главные среди них - степень влияния на экономику страны, использование финансовых, материальных и кадровых ресурсов.

Сегодня только ограниченные люди могут оспаривать решающее влияние роста человеческого капитала на экономический подъем, развитие демократических процессов, снижение бедности.

На практике эффективность образовательных систем определяется государственной образовательной политикой, политикой финансирования сферы образования. В России это политика экономии бюджетных средств, свертывания затрат на образование. Государство неуклонно «уходит» из сферы образования, сокращает свою роль в удовлетворении интересов общества в социализации молодежи и воспроизводстве социальных граждан. Освободившуюся «нишу» заполняют стихийные процессы.

Так, за последнюю пятилетку в высшем профессиональном образовании внутренняя эффективность деятельности неожиданно возросла при сокращении бюджетных расходов. Причины этого кроются в росте внебюджетных средств и семейного «софинансирования» образования. Уже давно более половины первокурсников учатся в вузах не на бюджетные средства, а на средства семей, предприятий, организаций, иногда спонсоров. Тревожное осознание гражданами факта невозможности выжить, быть социально защищенными и востребованными без высокого уровня образованности привело к резкому росту числа государственных и негосударственных вузов, росту численности студентов в России. Драматическая уникальность этого явления в том, что оно произошло в то время, когда 70% россиян живут за чертой бедности и только 25 -30 % жителей страны могут оплачивать образование своих детей. Эффективность конечного результата при этом - минимальна: лишь 20% выпускников вузов устраиваются на работу по специальности, в том числе 10% выпускников с техническим образованием. Ясно, что происходит бесполезная трата не только «человеческих и иных ресурсов при их дефиците, но и превращение образования в некую «социальную камеру хранения».

Безмерное привлечение семейных и частных средств в образование ставит не только финансовый барьер между школой и вузом, закрывает доступ к качественному образованию детям из малообеспеченных семей, но и разрушает основы процесса социализации, ведет к накоплению напряженности в обществе. Все это указывает на полную неэффективность организации системы образования в нашей стране.