Генезис и особенности исторического образования в конце XVIII - начале XX в

Второй принцип, заложенный в «Предварительных правилах…», – преемственность, которая предполагала, что по окончании приходского училища ученик будет продолжать обучение в уездном училище, затем в губернском, а впоследствии – в университете.

«Предварительные правила…» предусматривали обеспечение единого образовательного пространства в России, для чего, как устанавливалось документом, «в прих

одских и уездных училищах и гимназиях для изучения будут употребляемы единообразные книги и правила». Одновременно закладывался принцип автономии для высшей образовательной ступени – университета.

В разработке нового «Устава» учебных заведений приняли участие представители научной интеллигенции, профессора Московского университета: Н.Я. Озерецковский, СЯ. Румовский, Н.И. Фус.» Устав» учебных заведений от 5 ноября 1804 г. отразил многие передовые идеи педагогики. 1 Главными из них были: декларировавшаяся бессословность и светский характер образования, преемственность четырех ступеней школы, гуманистические принципы воспитания и, наконец, бесплатность обучения. В то же время, развивая положение «Предварительных правил…», «Устав» определил вторую цель начальной и средней школы – дать законченное образование тем, кто не пожелает его продолжить. Однако в период господства наиболее либеральных воззрений наметились некоторые элементы сословности в распространении просвещения: средние слои населения могли получать элементарное законченное образование. Объем программ учитывал сословное происхождение учащихся: уездные училища давали «детям различного состояния необходимые познания, сообразные состоянию их и промышленности». Приходские училища обеспечивали детям «земледельческого и других состояний сведения, им приличные». Курс приходского училища был рассчитан на один год (6–7 осенне-зимних месяцев, по 18 часов в неделю).

В училища уездных городов принимались дети, освоившие приходской курс. Программа уездного училища была рассчитана на два года (по 10–11 месяцев при 28 часах в неделю). Училища состояли из двух классов и имели двух учителей. Финансирование осуществлялось городскими обществами с дополнениями из казны.

«Устав» 1804 г. был высоко оценен современниками. Н.М. Карамзин, например, сказал, что заведения сельских школ есть истинное основание государственного просвещения. 1 Он же высказывал мысль о том, что познание настоящего начинается с прошлого, чем расширил представление о значении истории: «…Простой гражданин должен читать историю; она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенными явлениями во всех веках; утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали ещё ужаснейшие, и Государство не разрушалось; оно питает нравственное чувство, и праведным судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества».'

В своих работах М.Н. Карамзин описывал деятельность монархов, духовенства, знати. По его мнению, история должна служить политическому наставлению нравоучению подрастающего поколения в духе преклонения перед престолом и уважительного отношения к феодально-крепостническим порядкам: «Самодержавие основало и воскресило Россию, Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием. Безопасней поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу».

Отечественная война 1812 года и вызванный ею патриотический подъём усилили в России интерес к истории настолько, что даже тогдашний попечитель Петербургского учебного округа С.С. Уваров в 1813 году был вынужден признать, что в гимназиях «следует развернуть огромную картину исторических наук».

Однако наметившейся сословный подход распространения просвещения свидетельствует о непоследовательности, половинчатости позиций правящих кругов в этом вопросе, так как воплощение в жизнь прогрессивных идей эпохи Просвещения в феодальной самодержавной России зависело от наличия материальной базы реформ.

Приходские училища могли рассчитывать лишь на щедрость общества, как, впрочем, и уездные, т.к. финансирование от казны носило чисто символический характер. Отчисления из бюджета на нужды всего народного образования были мизерными и имели тенденцию к сокращению: 1804 г. -2,3%, 1809 – 1,3%, 1812 – 0,8%, 1815 – 0,9%, 1818 – 0,9%.4 Совершенно очевидно, что главную ставку правительство делало на средства городских и сельских обществ и благотворительность граждан.

В 1811 г. учреждается должность почетных смотрителей уездных училищ из местных помещиков, «наиболее расположенных к наукам и могущих по своей щедрости и достатку споспешествовать выгодам училищ». Указом 1816 г. устанавливается категория морального поощрения благотворителей – от занесения фамилии в книгу училища до вывешивания портрета.

Важным фактором в развитии начального образования являлась позиция правящих кругов. Устранившись по возможности от материальных затрат, правительство тем не менее пристально следило за тем, что и как преподают. В основе этого интереса лежало понимание, что начальные народные училища являются существенным элементом народного образования, если же правительство потеряет над ним контроль, то вся система просвещения может оказаться под влиянием различных идей, зачастую не совпадающих с интересами государства, власти и общества, что в конечном итоге может негативно сказаться на сохранении стабильности существующего строя.

«Истинное просвещение» и «воспитание народа» в разное время понимались по-разному. Эпоха Александра І в этом отношении неоднозначна. Первое ее десятилетие восприняло либеральные идеи и понятия XVIII в.: взгляд на просвещение как средство воспитания благонамеренных подданных; понятие о нравственности, развитое в книге «О должностях человека и гражданина» Екатерины И. После 1812 года начался постепенный отход от либерализма. В области просвещения наметился отказ от идей начала века. Сменился состав Министерства: умер М.Н. Муравьев, П.А. Строганов ушел на военную службу, Ф.И. Клингер, изменив прежним убеждениям, отказался от своих сочинений, признав их вредными.

С 1811 г. Министерство возглавил А.К. Разумовский, на которого определенное влияние оказал его друг граф Жозеф де Местр – французский публицист, иезуит. Он проповедовал идеи сокращения просвещения простого народа, ограничения образования путем отмены предметов, которые могли толковать субъективно, – истории, географии, этики. 1 Возможно, под влиянием этих взглядов обстановка в начальной школе постепенно стала меняться в сторону усиления охранительности. Значительные изменения в политике просвещения произошли в 1816–1817 гг., когда пост Министра занял обер-прокурор синода А.Н. Голицын, а с 1817 г. Министерство было объединено с комитетом по делам всех вероисповеданий и получило название Министерства духовных дел и просвещения. Данный факт можно считать началом II периода в развитии школьного исторического образования в XIX в., реакционного. В манифесте от 24 октября 1817 г. целью деятельности Министерства объявлялось достижение «постепенного и спасительного согласия между… христианским благочестием, просвещенностью умов и существованием гражданским». 2 В состав Министерства вошли люди, настроенные враждебно к идеям реформаторов начала века. Новое поколение было представлено такими людьми крайних взглядов, как попечители учебных округов: Л.М. Магницкий, Д.П. Рунич, А.С. Струдза. По свидетельству С.Ф. Рождественского, люди, ставшие у кормила просвещения, в пристрастии просветительским идеям увидели «источник разного рода политических потрясений и религиозных смут». Теперь народное просвещение должно было стать «почвой для борьбы против либерализма, а школа – орудием политики».