Генезис и особенности исторического образования в конце XVIII - начале XX в

Горячий интерес к истории был отличительной чертой умственной жизни декабристов и всей патриотически настроенной молодежи. А.А. Бестужев писал в начале 1830-х гг.: «Мы живем в веке историческом». И далее: «Теперь история не в одном деле, но и в памяти, в уме, на сердце у народов. Мы ее видим, слышим, осязаем ежеминутно; она проницает в нас всеми чувствами».

Занимая видное место как в полити

ческой публицистике, так и в литературном творчестве декабристов, исторические темы способствовали пробуждению серьезного интереса к истории среди современников.

К сожалению, разгром восстания декабристов не позволил им в полной мере осуществить прогрессивные идеи школьного исторического образования, а Министерство народного просвещения обратило свои усилия на гонения всего передового и прогрессивного в просвещении и науке.

Николай II прекрасно понимал огромное значение учебных заведений для воспитания молодого поколения в «правительственном духе», подготовке в стране кадров образованного чиновничества. Показания декабристов на следствии свидетельствовали о той большой роли, которую сыграли образовательные учреждения в формировании «вольнолюбивых идей» будущих революционеров. Так, царь пришел к выводу, что система просвещения в правление Александра I вышла из-под контроля и нуждалась в усиленном надзоре со стороны властей.

10 июня 1826 г. утверждается новый цензурный устав, который в литературных кругах был прозван «чугунным». Управление цензурой централизовывалось в Главном цензурном комитете Министерства народного просвещения. Согласно этому документу, не допускалось опубликование каких-либо сочинений, критикующих монархическую форму правления, православную церковь, государственные органы и должностных лиц. Запрещалось высказывать самостоятельные мысли о действиях властей. В 1830–1840-х гг. в России широкое распространение получает ведомственная цензура. Цензурные гонения тяжело отражались на передовой общественно – политической мысли, литературе, искусстве, науке, школьном образовании. Так император пытался решить задачу воспитания молодого поколения в сознании верноподданнического долга перед троном, церковью. Реализовать эту важную задачу был призван С.С. Уваров, назначенный в 1833 г. министром народного просвещения. Заняв этот пост (1833–1849), он проводил реакционную политику через все органы министерства, стал приверженцем сословных начал в образовании, отдавая привилегии дворянству.

Название «Министерство народного просвещения» не соответствовало настоящей его деятельности. Фактически просвещением и наукой были затронуты немногие верхушечные слои населения. К 1856 г.в университетах и лицеях России обучалось 2282 студента, в гимназиях – 19098, в уездных, приходских и частных училищах – 95315 человек (всего 118895 человек). Для многомиллионного населения России (по 10-й ревизии в 1857 г. в европейской части России проживало 59 млн. 330 тыс. человек) такое количество учащихся было ничтожно малым.

Третий период (середина 1850-х – середина 1860-х гг.) вновь связан с реформами.

В начале 1860-х гг. социальные противоречия в России привели к возникновению в стране революционной ситуации. Обострился крестьянский вопрос, приобретя значение главного вопроса общественно-политической жизни. Начало рассматриваемого периода ознаменовалось широким общественно-педагогическим движением. В это время революционно-освободительное движение охватило области социально-политической, экономической и духовной жизни общества.

Органической частью этого процесса являлось педагогическое движение, которое подвергало острой критике крепостническую систему образования и воспитания, боролось против сословной школы и ранней профессионализации. В эти же годы возникает ряд общественных организаций, ставивших своей целью решение указанных проблем: комитеты и общества грамотности, педагогические общества; начинают издаваться педагогические журналы: «Журнал для воспитания», «Учитель», «Педагогический сборник», «Ясная Поляна» (издавался Л.Н. Толстым).

В ряду социально – политических реформ буржуазного характера немаловажное место занимают реформы в области образования, на осуществление которых определенное влияние оказало и общественно – педагогическое движение. Согласно «Положению о начальных народных училищах» (июль 1864 г.) и «Уставу гимназий и прогимназий» (ноябрь 1864 г.), все школы провозглашались общедоступными и бессословными. Земствам и частным лицам предоставлялось право открытия школ; наряду с классическими учреждались реальные гимназии. Одновременно усилилось руководство школой со стороны духовенства. Управление школами по уставу 1864 г. приобрело децентрализованный характер, повысилась роль педагогических советов. Формирование в России демократических и гуманистических концепций образования и практическая деятельность их авторов не могли, естественно, создать непреодолимый барьер тем контрреформам в сфере просвещения, которые стали следствием политической реакции 1870-х гг. Короткий период положительных реформ закончился.

«Положение» и «Устав» 1864 г. были заменены новыми, реакционными. «Устав гимназий» 1871 г. и «Положение о реальных училищах» 1872 г. восстанавливали сословную разобщенность школ, нарушали определенное единство системы общего образования, установленного в предшествующий период. Устав 1871 г. был фактически последним законодательным актом, определявшим статус классической гимназии в дореволюционной России. Реальные общеобразовательные гимназии были реорганизованы в 1872 г. в реальные полупрофессиональные училища, предназначенные для представителей средних промышленных классов.

Сложившаяся ситуация вызывала к жизни острую идеологическую борьбу. Министр народного просвещения граф Д.А. Толстой усмотрел в университетской автономии и в общей политике просвещения «язву материализма». Спасение от неё он предлагал найти в развитии классического образования, особенно в университетах. На страницах «Московских ведомостей», возглавлявшихся М.Н.

Катковым, граф Д.А. Толстой открыл компанию в защиту своего курса, проводниками которого стали профессора Московского университета Н.А. Любимов и П.М. Леонтьев. В своих воспоминаниях М.М. Ковалевский так рассказывал о реакции прогрессивной части преподавателей университета на действия «прислужника Каткова» – Любимова: «СМ. Соловьев в знак протеста оставил должность ректора университета, С.А. Муромцев демонстративно отказался пожать руку Любимова».

Не осталась в стороне от развернувшейся борьбы учительская общественность. Педагогическое движение, возглавляемое К.Д. Ушинским, поставило на повестки дня идеи демократической и гуманистической концепции воспитания и образования: создание подлинно народной школы, формирование личности ребенка в духе народности и патриотизма. К.Д. Ушинский и его ученики – Н.А. Корф, Н.Ф. Бунаков, И.Н. Ульянов, А.Я. Герд, Л.Н. Модзалевский, В.Я. Стогонин и др. видели в решении поставленных задач ответственную роль исторического знания.

Таким образом, пореформенное время, насыщенное острыми социальными, экономическими, культурно-духовными проблемами, поставило на повестку дня вопрос о необходимости решения актуальных задач исторического образования. Несмотря на это, в данный период все же нет обобщающих работ по указанным проблемам. Материалы изучаемой отрасли образования приобретают публицистический характер. Можно даже сказать, что на XIX в. приходится расцвет указанного характера освещения вопроса. Можно предположить, что расцвет публицистики по школьному историческому образованию предопределился двумя факторами – резким изменением традиционных отношений и возможностью для представителей разных социальных групп более или менее открыто выражать свои интересы.