Генезис и особенности исторического образования в конце XVIII - начале XX в

Он считал, что использование этих методов даст возможность сформировать изучающим историю видение изучаемого явления посредством использования сравнительно-исторического метода. Такой подход требовал, чтобы содержание школьных учебников было построено на основе научно проверенных фактов. Это исключало возможность анекдотичности, отступлений от истины.

О необходимости объективного преподаван

ия истории открыто высказывались и учителя.

Недовольство учителей существующими школьными учебниками вызывали не только содержание, но и стиль изложения. Учебники порой были написаны сухим, казенным языком и трудно воспринимались учениками.

Вопрос, каким быть школьному учебнику по русской истории, был продиктован реальной действительностью, но она показала, что в обществе произошла смена ценностных приоритетов. Содержание школьных курсов необходимо было строить с учетом новых тенденций. Недовольство министерскими учебниками заставило взяться за их составление ученых историков и учителей. Проектов оказалось так много, что Ученый комитет был не в состоянии принять их на рецензирование. В итоге учителям истории было дозволено пользоваться вариативными учебниками при условии их соответствия содержанию программ.

Вышедшие в начале XX в. учебники были разнохарактерными. Так, учебники, написанные российскими учеными-историками, оказались трудны для усвоения. Характеризуя их, учитель и методист И.Н. Иванов в числе недостатков называл обилие в них исторических выводов, обобщений, выделение на первый план философской мысли.

Поднимая вопрос о школьном учебнике, учителя тем самым актуализировали его значимость в обучении, вот почему они придерживались мнения, что учебник истории для школы должен писать не только историк, но и художник, чтобы за яркими картинками, понятными ученикам, следовали научные выводы и обобщения. П.Ф. Каптерев утверждал в связи с этим, что учебник должен быть написан образно, сжато и содержать в себе научные знания и в то же время быть доступным пониманию, простым в изложении.

Q6 учебниках, написанных учителями, следует сказать, что материал в них располагался так, чтобы выводы были результатом ранее изученного. Определяя требования к учебнику, учителя руководствовались опытом, а он подсказывал необходимость соблюдения следующих положений:

– научность;

– всестороннее изложение материала, характеризующего общественную жизнь;

– выделение наиболее главного;

– учет возрастных особенностей;

– высокое качество оформления.

Учебники по русской истории, согласно структуре курсов и их задач,

* делились на две большие группы:

1. Учебники элементарного содержания.

2. Учебники систематического курса.

Особые требования предъявлялись к учебникам элементарного курса. В их построении можно проследить единый подход: содержательная часть этих учебников касалась в основном политической истории, а все другие стороны общественной жизни освещались незначительно. Подобный подбор материала объяснялся задачами курса, сформулированными министерством просвещения:

• во-первых, исключение элементов научности;

• во-вторых, освещение лишь общих представлений о ходе исторического процесса.

Содержание учебников данного направления показывает, что они были ориентированы на решение чисто воспитательных задач, которые заключались в том, чтобы развить у детей чувство любви к родине, преданность престолу и отечеству. С этой целью история прошлого страны преподносилась в виде прекрасных поступков, героических подвигов, совершаемых народом во славу Отечества и государства.

Официальная педагогика объясняла такое построение наибольшей доступностью для понимания учащимися данного возраста исторического материала. В итоге история как таковая в этих учебных пособиях отсутствовала, ее место занимали отдельные факты, мало связанные между собой смысловым значением.

В целом учебники в их элементарном изложении, вследствие рекомендаций Министерства народного просвещения потеряли свою значимость и превратились в серию благочестивых и универсальных рассказов.

Из общей массы учебников элементарного курса наиболее авторитетным был «Элементарный учебник русской истории» А.Я. Ефименко (СПб, 1911.), первой женщины в России, получившей степень почетного доктора русской истории. Учебник был разделен на главы в соответствии с правлениями великих князей и соответствовал требованиям Министерства: хронологический подход, биографическое содержание. Вместе с тем автору удалось отобразить эволюцию государственного и общественного строя и даже культуру Древнерусского государства (история Киево-Печерского монастыря, «Поучения» В. Мономаха и др.).

Положительным моментом в содержании данного учебника можно считать стремление показать взаимосвязь истории славян с историй других стран.

Кроме учебника А.Я. Ефименко, в младших классах мужских гимназий и реальных училищ работали по учебникам И. Беллярминова «Элементарный курс всеобщей и русской истории» (СПб., 1910.), В. Пузицкого «Отечественная история в рассказах для младших классов средних учебных заведений» (М., 1905.), М. Острогорского «Учебник русской истории с рисунками, картами, таблицами и вопросами для повторения» (СПб., 1907.). Изложение материала в этих учебниках дано по царствованиям. Кроме того, событиям внутренней истории почти не уделено внимания (в этом смысле учебник А.Я. Ефименко гораздо удачнее, так как описывал экономические и политические стороны жизни России, что позволяло проследить развитие исторического процесса). Учебники данных авторов отличались сухостью и сжатостью изложения материала.

Вместе с тем вышеуказанные учебники содержали и позитивные черты: акцентировалось внимание учеников на роли закона в жизни общества; исключался из текста анекдотический материал.

Одной из актуальных проблем начала XX века был вопрос об учебниках систематического курса русской истории. Задачи данного курса виделись в развитии умственных способностей учащихся, поэтому содержание этих курсов охватывало многие стороны общественной жизни.

С.Ф. Платоновым был написан «Учебник по русской истории для средней школы». Материал по истории России автор разделил на периоды, каждому из которых дал подробную характеристику. Интересен и подход автора к некоторым проблемам Российской истории. Рассматривая исторический процесс, С.Ф. Платонов выделяет два его вида: разрушительный и созидательный.

Первый он связывает с движением народных масс, а созидательный, по С.Ф. Платонову, возможен только в условиях мирной жизни. Сам автор выступил противником народных выступлений, считая, что они влекут за собой разруху и хаос, а это противоречит естественному ходу истории.

Для изучения систематического курса русской истории был написан «Учебник русской истории» той же А.Я. Ефименко, где автор ставила целью научное представление о ходе исторического процесса. Автор не побоялась отойти от строгих рамок официальных предписаний. Например, в ее изложении народ предстает как «активный элемент». Большое внимание в учебнике уделено характеристике экономических процессов: в них историк видит основу развития общества. В изложении истории и развития городов ученый дает возможность проследить в них определенную последовательность. Большое значение А.Я. Ефименко придавала и выявлению исторической закономерности.