Психолого-педагогические основы игры как средство активизации познавательной деятельности младшего школьника

В противовес этому методу повторения появляются игровые курсы русского языка и литературы по «Незнайке», «Волшебнику изумрудного города» и другим книгам. Дети непременно хотят переписываться с Незнайкой, рассказывать ему о своих придумках, фантазировать вместе с Незнайкой и другими своими одноклассниками. Они придумывают себе дома в Солнечном городе и мечтают о том, как бы они всем классом в та

ких домах могли здорово жить и заниматься обязательно только любимыми делами, которые бы приносили пользу, с удовольствием пишут сочинения и изложения на эту тему.

Помимо чисто образовательной функции такая форма обучения позволяет сплотить детский коллектив, заинтересовав действительно актуальной для них темой.

Не стоит, конечно, сбрасывать со счетов такое мощное средство обучения как диктант. Даже только на основе актуального материала, не прибегая к дополнительным игровым средствам, можно подстегнуть заинтересованность ребенка в выполнении задания. Так, в указанной выше работе приводится такой пример диктанта:

«Где поставить запятую?

Очень-очень Странный вид:

Речка за окном горит,

Чей-то дом

Хвостом виляет,

Песик из ружья стреляет,

Мальчик

Чуть не слопал

Мышку,

Кот в очках читает книжку,

Старый дед

Влетел в окно,

Воробей

Схватил зерно

Да как крикнет, улетая:

— Вот что значит занятая!»

Такой текст не просто требует верной расстановки запятых, выделенных интонациями педагога. Он требует непосредственного анализа текста, заставляет ребенка решать, как должны быть расставлены запятые согласно логичности контекста.

Таким образом, мы видим, что в основе любой игровой методики проводимой на занятиях и внеклассных мероприятиях должны лежать следующие принципы:

Актуальность дидактического материала (интересные тексты диктантов, актуальные формулировки математических задач, наглядные пособия и др.) собственно помогает учащимся воспринимать задания как игру, чувствовать заинтересованность в получении верного результата, стремиться к лучшему из возможных решений, пробуждает интерес к победе. Наиболее ярко этот принцип заметен при применении игрового материала в таких формах повторения пройденного материала как диктант, изложение, контрольная работа, контрольное чтение и др.

Коллективность позволяет сплотить детский коллектив в единую группу, в единый организм, способный решать задачи более высокого уровня, нежели доступные одному ребенку, и зачастую - более сложные.

Соревновательность создает у учащегося или группы учащихся стремление выполнить задание быстрее и качественнее конкурента, что позволяет сократить время на выполнение задания с одной стороны, и добиться реально приемлемого результата с другой. Классическим примером указанных выше принципов могут служить практически любые командные игры: «Что? Где? Когда?» (одна половина задает вопросы – другая отвечает на них), «Брейн- Ринг» (вопросы задает преподаватель), «Умники и Умницы» и любые другие.

На основе указанных принципов можно сформулировать требования к проводимым на занятиях дидактическим играм, приведенные в:

Дидактические игры должны базироваться на знакомых детям играх. С этой целью важно наблюдать за детьми, выявлять их любимые игры, анализировать какие игры детям нравятся больше, какие меньше.

Каждая игра должна содержать элемент новизны.

Нельзя навязывать детям игру, которая кажется полезной, игра — дело добровольное. Ребята должны иметь возможность отказаться от игры, если она им не нравится, и выбрать другую игру.

Игра — не урок. Это не значит; что не надо играть на уроке. Игровой прием, включающий детей в новую тему, элемент соревнования, загадка, путешествие в сказку и многое другое, … — это не только методическое богатство учителя, но и общая, богатая впечатлениями работа детей на уроке.

Эмоциональное состояние учителя должно соответствовать той деятельности, в которой он участвует. В отличие от всех других методических средств игра требует особого состояния от того, кто ее проводит. Необходимо не только уметь проводить игру, но и играть вместе с детьми.

Игра — средство диагностики. Ребенок раскрывается в игре во всех своих лучших и не лучших качествах.

Ни в коем случае нельзя применять дисциплинарные меры к детям, нарушившим правила игры или игровую атмосферу. Это может быть лишь поводом для доброжелательного разговора, объяснения, а еще лучше, когда, собравшись вместе, дети анализируют, разбирают, кто как проявил себя в игре и как надо была бы избежать конфликта.

Диагностика и формирование познавательных интересов младших школьников на уроках русского языка

С целью изучения возможностей творческих заданий для развития творческой деятельности на уроках русского языка нами был проведен эксперимент на базе начальной школы № 5 «А» города Костаная. Эксперимент проходил с 1 сентября по 30 апреля 2007-2008 учебного года. Контрольным был определен 2 «А» класс, экспериментальным – 2 «Б» класс данной школы. В количественном соотношении классы равны: наполняемость класса - 25 человек.

На констатирующем этапе эксперимента мы, опираясь на выше изложенные критерии, пользуясь диагностическими методиками, измерили уровень развития творческой деятельности в обоих классах.

Для диагностики развития памяти мы пользовались методикой, предложенной Немовым Р.С.

Методика применяется для изучения уровня развития долговременной памяти.

Экспериментальный материал состоит из следующего задания. Экспериментатор сообщает: «Сейчас прочитаю вам ряд слов, а вы постарайтесь их запомнить. Приготовились, слушайте внимательно: «Стол, мыло, человек, вилка, книга, пальто, топор, стул, тетрадь, молоко».

Ряд слов зачитывается несколько раз, чтобы дети запомнили. Проверка происходит через 8 дней. Коэффициент долговременной памяти высчитывается по следующей формуле:

С=В/А*100%

где А — общее количество слов;

В — количество запомнившихся слов;

С — коэффициент долговременной памяти.

Результаты интерпретируются следующим образом:

75—100% — высокий уровень;

50 — 75% — средний уровень;

30—50% — низкий уровень.

Приведём примеры расчётов на одного ученика – Максимова Антона. Проведенный через 8 дней после зачитывания слов опрос показал, что мальчик запомнил из 10 слов только 4. Произведём вычисления:

С = 4/10*100 = 40 %.

Делаем вывод: у Антона наблюдается на данный момент низкий уровень развития долговременной памяти.

Результаты диагностирования уровня развития памяти в целом по классам:

2 «А» класс:

низкий уровень – 10 человек (40 %)

средний уровень – 10 человек (40 %)

высокий уровень – 5 человек (20 %)

2 «Б» класс:

низкий уровень – 10 человек (40 %)

средний уровень – 11 человек (44 %)

высокий уровень – 4 человека (16 %)

Таким образом, можно отметить относительно средний уровень (60 - 64%) памяти в анализируемых классах.

Для диагностики мыслительных процессов мы воспользовались комплексной методикой на выявление уровня развития логических операций, где измерялись такие характеристики как: осведомленность, исключение понятий, обобщение, аналогия .