Социальная работа с детьми с ограниченными возможностями на примере Центра лечебной педагогики и дифференцированного обучения

Вместе с тем, будучи уверенными в успешности коммуникации, слабослышащие дети проявляют определенную активность в общении с взрослыми, в частности, сотрудниками (учителями, воспитателями, социальным работником) Центра. При этом содержание общения связано не только с учебно-воспитательным процессом, но и с событиями личной, внешкольной жизни и др. Слабослышащие учащиеся, имеющие значительное сни

жение слуха, общаются с учителем на уроке в устной форме, но, в основном, шаблонными выражениями. На перемене же дети обращаются к взрослым устно по имени отчеству, а в процессе диалога и в ответах на вопросы зачастую используют жестовую речь.

Обращение к сотрудникам Центра или другим слышащим собеседникам эти дети практически всегда начинают с приветствия в устной форме, а затем сообщают о цели своего визита, чаще всего переходят на жестовый язык. Даже те учащиеся, которые имеют незначительное снижение слуха и достаточно хорошие произносительные способности, испытывают потребность в устном общении, на уроках в устной форме стремятся задавать вопросы, комментируют свои действия и действия одноклассников; их речь практически всегда содержит обращения, приветствия, элементарные вводные слова. Общаясь со слышащим персоналом, воспитателями и другими людьми, дети зачастую выступают инициаторами коммуникации, много интересуются, задают встречные вопросы, рассказывают о себе, достаточно смело вступают в диалог.

Результаты первого этапа констатирующего эксперимента позволили получить общее представление об особенностях свободного общения слабослышащих учащихся.

Результаты второго этапа констатирующего эксперимента, посвященного выявлению особенностей собственно диалогической речи слабослышащих учащихся 4-7 классов Центра в процессе общения, свидетельствуют о том, что устной коммуникации этих детей со слышащими собеседниками имеет определенную специфику. Так, в речи слабослышащих учащихся, в основном, преобладали короткие односложные предложения.

В ответах на вопросы собеседника слабослышащие учащиеся часто ограничивались одним словом. Например, на вопрос "Что вы собираетесь делать на каникулах?" учащиеся пятого класса ответили "отдыхать", "гулять", "на дачу". Для ответных реплик также были характерны замены высказываний на соответствующие утвердительные или отрицательные жесты, например, молчаливое покачивание головой.

В некоторых случаях дети неясно и непоследовательно выражали свои мысли, например, на вопрос "Вы любите читать?" ученик 5-го класса ответил "Я читать любимый"; на вопрос "Что тебе нравится делать в свободное время?" последовал ответ "компьютеры, игры".

В редких случаях наблюдались и развернутые ответы учащихся в виде распространенных простых, а также сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Например, на вопрос "Сколько у вас в классе человек?" одна из учениц 5-го класса ответила "Десять. Четыре девочки, остальные мальчики, а раньше было девять человек - пять девочек и четыре мальчика". В качестве исключения можно отметить, что некоторые учащиеся использовали вводные слова, фразы (например, "может быть", "наверное", "я думаю") и обращения к собеседнику по имени или, например, "А вы знаете.?".

Следует заметить, что в репликах детей, как правило, встречались те типовые фразы, которые были отработаны на уроках развития речи по тематикам учебного плана. Например, на вопрос "Какое время года вы любите?" учащийся четвертого класса ответил "Лето. Летом светит солнышко, деревья зеленые, дети отдыхают на каникулах".

Далеко не все слабослышащие участники эксперимента правильно понимали обращенную к ним речь собеседника, много переспрашивали или оставляли вопрос без ответа. На общей внятности речи слабослышащих детей, от которой зависело понимание их высказываний слышащими собеседниками, сказывалось наличие у первых грубых дефектов звукопроизношения (гнусавость, призвуки и др.). Многие учащиеся четвертого класса свое имя произносили крайне невнятно (например, "Тангя" вместо "Таня", "Крист" вместо "Кристина"). На вопрос "В каком классе вы учитесь?" одна из учениц ответила "Четыр кл" вместо "В четвертом классе".

Немногочисленные реплики-стимулы носили описательный характер или были в виде встречных вопросов (например, "А вы?"). При этом довольно часто бывали случаи, когда слабослышащие учащиеся вскоре после начала диалога обрывали разговор на затронутую тему и не проявляли дальнейшей коммуникативной активности.

Анализ коммуникативного поведения слабослышащих детей показал, что они испытывали потребность в общении, не возражали против него. Однако, понимая особенности своей речи, эти дети часто занимают пассивную позицию в диалоге и ждут инициативы от слышащих, хотя, судя по эмоциональному состоянию, проявляют позитивное отношение к разговору.

Часто слабослышащие дети сопровождали или заменяли словесные реплики диалога жестами, что ограничивало возможности коммуникации со слышащим собеседником.

Проведенный анализ диалогической речи слабослышащих детей позволил нам выделить уровни сформированности их устной коммуникации.

Общее состояние речевой коммуникации у слабослышащих детей, принимавших участи в констатирующем эксперименте, представлено в виде диаграммы (Приложение 6, диаграмма).

Незначительная часть учащихся этих классов (19 %) находится на относительно высоком уровне сформированности речевой коммуникации (дети были достаточно активны в общении, участвовали в нем чаще по собственной инициативе, слушали и понимали обращенную речь, строили общение с учетом ситуации, легко входили в контакт с собеседниками, ясно и последовательно выражали свои мысли, пользовались формами речевого этикета, имели достаточно внятную речь и пр.).

Средний уровень сформированности речевой коммуникации характерен для 27 % слабослышащих участников эксперимента (дети редко проявляли активность в общении, участвовали в нем чаще по инициативе других, слушали и понимали обращенную речь, строили общение с учетом ситуации, в контакт с собеседниками входили нелегко, не всегда ясно и последовательно выражали свои мысли, пользовались формами речевого этикета, имели недостаточно внятную речь и пр.).

Больше половины всех слабослышащих участников эксперимента (54 %) находятся на низком уровне речевой коммуникации (дети были малоактивны и малоразговорчивы в общении с собеседниками, участвовали в нем по инициативе других, не умели слушать и с трудом понимали обращенную речь, в контакт с собеседниками входили с трудом, редко пользовались формами речевого этикета, сопровождали или заменяли реплики диалога жестовой речью и пр.).

Такие параметры диалога как объем реплик, их развернутость, качественная характеристика реплик и коммуникативное поведение позволяют проанализировать диалогическую речь слабослышащих исследуемых с точки зрения конкретных навыков ведения диалога. В общении проявляется социализирующая функция. От того, какие именно темы обсуждаются в ходе общения слабослышащим собеседником, от его умения поддерживать разговор, придерживаясь темы, будет зависеть успешность не только его коммуникации, в частности, но и его социализации в целом.