Восприятие преподавателя студентами как фактор продуктивного взаимодействия в образовательном процессе

Психологический климат в учебной группе в ситуации формального общения, характеризующийся средней степенью выраженности, 75% респондентов расценивается как неустойчивый, 22% опрошенных определяют его как благоприятный. Так, 48% аспирантов отмечают, что в целом в коллективе преобладает одобрение и поддержка, 34% - отмечают, что в коллективе существует избирательное отношение к взаимовыручке. Так

им образом, на занятиях педагогов со средней степенью продуктивности педагогического взаимодействия преобладает неустойчивый психологический климат, в некоторых случаях преобразующийся в благоприятный, и в ряде других – в неблагоприятный.

Удовлетворенность взаимодействием студентов с такими педагогами, по мнению экспертов, носит негативно устойчивый характер в 10% случаев и как ситуативный – в 30% случаев. Эксперты отметили, что 40% студентов враждебно настроены по отношению к педагогам, не хотели бы видеться с ними в каникулярное время и даже по окончании вуза.

Удовлетворенность взаимодействием с педагогом обладает ситуативным характером в 86% случаев и неблагоприятным – в 14% случаев. Следует отметить, что 74% респондентов больше удовлетворены взаимодействием в ситуации неформального общения, чем в ситуации формального общения, 22% стремятся к тому, чтобы взаимодействие с педагогами носило позитивный характер. В ходе исследования нами было отмечено, что на вопрос «Хотелось бы Вам общаться с педагогом в свободное от учебы время?» 48% опрошенных отметили амбивалентный характер такого желания, что, вероятно, объясняется избирательностью в отношении к педагогу и его манипулятивной позиции, что, в свою очередь, актуализирует подобные проявления и у самих студентов.

Таким образом, описание характера удовлетворенности взаимодействием с педагогом в 32% случаев свидетельствует о враждебности, негативной настроенности к педагогу.

Удовлетворенность оценочной деятельностью педагога в совокупности с обозначенными выше критериями наиболее точно описывает характер педагогического взаимодействия в системе «преподаватель-студент».

Удовлетворенность оценочной деятельностью педагога носит негативно устойчивый характер в 34% случаев и нестабильный, ситуативный – в 36% случаев.

Так, 54% студентов на вопрос «Считаете ли Вы, что одногруппники больше напряжены при ответах на вопросы таких педагогов, чем на других семинарах?» ответили положительно. Следует отметить, что параметр значимости оценок таких педагогов отмечается лишь в 8% случаев, 80% студентов отмечают, что оценки таких преподавателей также важны, как и отметки других педагогов. Студенты считают (79%), что такие педагоги поддерживают при ответах только тех, к кому они расположены.

Таким образом, вышеописанные критериальные показатели свидетельствуют о среднем уровне продуктивности педагогического взаимодействия, представленного в 38% случаев, проявляющемся в неблагоприятном психологическом климате в аудитории и средней степени удовлетворенности взаимодействием и оценочной деятельностью педагога.

Таким образом, проведенный сравнительный анализ позволяет рассматривать восприятие преподавателя студентами как один из факторов продуктивности педагогического взаимодействия. Так, экспериментально подтверждается, что высокие показатели продуктивного педагогического взаимодействия, представленного в 30% случаев, определяют благоприятный психологический климат, высокую степень удовлетворенности студента взаимодействием и оценочной деятельностью педагога.

Анализ взаимосвязей восприятия преподавателя студентами и характера педагогического взаимодействия

В ходе корреляционного анализа нами была выдвинута нулевая и альтернативная гипотезы. Так, нулевая гипотеза состояла в предположении о том, что отсутствует взаимосвязь между восприятием преподавателя студентами и продуктивностью педагогического взаимодействия. Альтернативная гипотеза состояла в том, что взаимосвязь между обозначенными параметрами имеется.

Для проверки выдвинутых гипотез нами был применен параметрический коэффициент корреляции Пирсона. Обработка полученных результатов осуществлялась при помощи программы Excel.

Организация корреляционного анализа состояла в соотнесении показателей усредненной рейтинговой оценки преподавателя и уровней продуктивности педагогического взаимодействия, высокие показатели которого отражали его продуктивный характер, а низкие – непродуктивный.

Сводные данные по усредненной рейтинговой оценке преподавателей и уровням продуктивности педагогического взаимодействия нашли отражение в таблице 10.

Таблица 10

Сводные данные уровней продуктивности педагогического взаимодействия и рейтинговой оценки преподавателей студентами