Выявление уровня речевых и неречевых функций у дошкольников с общим недоразвитием речи

Показатели исследования зрительного восприятия предметных и реалистичных объектов; перечеркнутых, наложенных, незавершенных изображений выявили возможности 8 детей КГ в течении 3-5 секунд правильно назвать все изображенные предметы. 6 детей ЭГ и 2 ребенка КГ при узнавании и назывании изображенных предметов допускали 2-4 ошибки. Время их восприятия составило 5-7 секунд, в некоторых случ

аях необходимо было повторно предъявить изображения, тогда эти дошкольники самостоятельно дополняли или исправляли собственные ответы. 2 ребенка ЭГ при узнавании и назывании изображений испытывали затруднения, отмалчивались, повторяли и не смогли исправить ошибки.

Исследование состояния зрительной памяти выявило возможности 8 детей КГ воспроизвести все 6 фигур правильно, в ЭГ соответственно 3 ребенка. 7 детей из ЭГ и 2 детей из КГ справились с заданием, запомнив 3-5 фигур. Использование количества предъявлений образца для запоминания составило 3-4 раза. Без особенностей оказались рисунки 3 детей КГ. У остальных детей они выражались в неоднократном обведении линий, рисовании дополнительных линий зеркальности, пропусках элементов, переворотах фигур в различных направлениях, спуске изображения вниз листа, увеличение размера добавление элементов дрожание линии. Рисунки всех детей ЭГ отличались многочисленными особенностями: зеркальностью, разворотами на 180 градусов, различным размером, прерыванием, неоднократным обведением, изменением округлых элементов, добавлением новых. Дети придумывали другие фигуры, не дорисовывали элементы фигур. Повторяемые элементы могли близко располагаться. Мелкие элементы изменялись по количеству, размеру; происходила утрата порядка. Рисунки, элементы фигур, углы смещались (вниз листа, направо, смещались со строки), выходили за границы фигуры и др. (см. протокол).

При определении местоположения заданного угла в измененной последовательности и положении (исследование состояния зрительно-пространственного гнозиса) затруднения не испытали 3 детей ЭГ и 7 детей КГ. Соответственно четверым и трём детям для правильного восприятия потребовалось количество времени, превышающее 5 секунд. Трое детей ЭГ допустили по одной ошибке и не смогли принять помощь, чтобы их исправить.

Данные, полученные в результате исследования состояния оптико-пространственного праксиса выделили 2 дошкольников ЭГ и 7 КГ, которые показали наиболее полное сходство изображений фигур Тейлора и Рея-Остеррица. Изменение масштаба было не более, чем в 2 раза, дети стремились контролировать процесс копирования; движения отличались плавностью, уверенностью, сохраняемым тонусом и переключаемостью. Они использовали нормативную стратегию (дедуктивную). 5 детей ЭГ и 3 ребенка КГ при выполнении задания в связи с неустойчивостью самоконтроля, непоследовательностью движений допускали отклонения в вертикальном и горизонтальном направлении фигур и их элементов и изменили количество фигур предъявленных в образце. Их стратегия выполнения задания была пофрагментарной и имела либо нарушения метрического синтеза, либо структурно-топологических представлений. У 3 детей ЭГ при сохранении общего сходства наблюдались развороты отдельных фигур, потеря элементов, выход элементов за пределы фигуры или наоборот недоведение элемента до границы фигуры; фигуры отличались по величине и смене местоположения; присутствовали дополнительные линии и штрихи; движения носили прерывистый характер. Дети также использовали пофрагментарную стратегию выполнения; при копировании присутствовали нарушения метрического синтеза, структурно-топологический дефицит, левостороннее игнорирование, дефицит координатных представлений. У 3 детей ЭГ сходство с образцом минимально, а размер и количество элементов составляющих фигур не соответствовало образцу. Они использовали хаотичную стратегию, а вышеперечисленные нарушения носили преобладающий, стойкий характер.

При определении уровня актуального интеллектуального развития в процессе наблюдений и бесед с воспитателями выявилась сформированность самоконтроля у 2 детей ЭГ и 6 детей КГ принимали задание, соблюдали все правила, исправляли ошибку сразу, в момент ее возникновения. В задании «Ошибка художника» они правильно называли все изображенные предметы, объясняя нелепости. Способность к классификации у них в соответствии с возрастной нормой. Действия этих дошкольников направлены на достижение результата, произвольны; допущенные ошибки исправляются ими самостоятельно в момент возникновения. 5 детей ЭГ и 4 ребенка КГ допустили 3-4 ошибки, при объяснении нелепостей у них возникали затруднения, молчание, возникала необходимость в наглядности. Инструкция при выполнении заданий ими забывается, произвольность действий в стадии формирования, самоконтроль полностью не сформирован. К концу задания для исправления допущенных ошибок им требовалась стимульная помощь. 3 детей КГ при узнавании и назывании предметов часто не замечали неточности, и объясненяя нелепости сочетаний, допускали множественные ошибки. Иногда просто называли фактическое восприятие изображения «Здесь это, а здесь это» без логичного объяснения невозможности существования предлагаемых связей. Эти дети часто отвлекались; предлагали игру. Самоконтроль отсутствует, стимульная помощь ими игнорируется. Характеризуются непроизвольностью и истощаемостью психических процессов, низкой работоспособностью.

Из бесед с логопедами учреждения и наблюдений, прослушивания аудиозаписей речи детей в результате исследования речевых предпосылок овладения письмом выявлены нарушения звукопроизношения. У 5 дошкольников экспериментальной группы (далее ЭГ) имеется носовой оттенок произношения гласных звуков; нет дифференциации звуков [а-э], [о-у], [и-ы] у 1 ребенка. У 6 детей отмечена назалиция голоса, общая смягченность речи - у 4 детей. У всех детей ЭГ полиморфное нарушение произношения согласных звуков: у половины детей нарушено произношение или не автоматизированы более двух групп звуков (свистящих, шипящих, дрожащих, сонорных, переднеязычных); у 4 детей двух групп звуков (из вышеперечисленных групп и группы заднеязычных, а также в виде дефектов смягчения, звонкости-глухости согласных); у 1 ребенка отсутствуют звуки [р] [р,]. Нарушения включают парасигматизмы шипящих; сигматизмы свистящих, аффрикат, шипящих; ротацизмы, параротацизмы, ламбдацизмы, дефекты произношеия групп переднеязычных, заднеязычных звуков; дефекты смягчения, звонкости-глухости вышеперечисленных групп выражены у 8 детей и у 1 ребенка – группы билабиальных звуков. Нарушено произношение звуков [р] [р,] у 4 детей; [л], [л,] – у 6 человек; [с], [с,], [з], [з,] – у 6 человек; [ж], [ш] – у 5 детей; [ц], [ч] – у 4 детей. Нарушения звукопроизносительной стороны речи выражалось в искажениях, смешениях, заменах и пропусках.

При исследовании звукопроизношения детей контрольной группы (далее КГ) выявлена дифференцированность и автоматизированность всех звуков у 5 детей. У 2 детей наблюдаются физиологические замены в произношение звуков [р], [р,], [л], [л,] на [j], [л], [л,], так как эти звуки в онтогенезе появляются последними. У одного ребенка шипящие звуки искажались по типу призубного сигматизма. У 3 детей отмечалось искажение звуков [л], [л,], [з,], [з], [с], [с,], [ц] по типу полусмягченного ламбдацизма, дефектов звонкости-глухости согласных, губно-зубного сигматизма. У этих детей мономорфное нарушение звукопроизношения.