Выявление уровня речевых и неречевых функций у дошкольников с общим недоразвитием речи

Чаще ответы детей ЭГ включали в себя повторы либо названных слов, либо слов, придуманных самим ребенком; изменения названной формы слова в ласкательную и придумывание слов с любого иного звука. 2 ребенка ЭГ подбирали большинство слов, не имеющих заданного звука. Ошибки дошкольников КГ отличаются меньшим разнообразием и количеством. Следует отметить, что во всех заданиях 4 ребенка ЭГ и 1 ребен

ок КГ допускали ошибки изменения места ударения в словах. Объединяя слова в группы с заданным звуком, дети ЭГ допускали большее количество ошибок; придумывали новые слова, не показанные на картинках; в группы не входили все слова, изображенные на картинках, также не использовались все заданные звуки.

Таким образом, уровень развития фонематического анализа, синтеза и представлений у дошкольников с ОНР снижен, на что указывалось Р.Е.Левиной; вследствие чего снижается и уровень возможности дальнейшей подготовки детей к усвоению грамоты, так как фонематическое восприятие можно выделить в ведущие показатели подготовки. Данные состояния фонематических функций анализа, синтеза и представлений показывают, что фонематические функции не сформированы у всех 10 испытуемых с ОНР. Необходимо в полной мере формировать функции звукового анализа и синтеза (согласно Л.Г.Парамоновой), чтобы при обучении грамоте, а в будущем русскому языку, ребенок смог ориентироваться в звуковом составе слова и записывать буквы, входящие в состав слова в нужной последовательности. В нашем случае возможны предпосылки возникновения дисграфии на основе нарушений фонемного распознавания, т.к. нечеткость слуховых представлений о фонетически близких звуках предрасполагает затруднения в выборе фонемы, что и проявляется в заменах букв, обозначающих свистящие-шипящие, звонкие-глухие звуки, аффрикаты и компоненты на письме. Также могут проявиться ошибки неправильного обозначения мягкости согласных на письме, по причине нарушения дифференциации твердых-мягких звуков. Ввиду с тем, что у 1 ребенка нет дифференциации гласных звуков, у 4 детей - общая смягченность речи, у 1 ребенка – выход из алалии, а у большинства детей полиморфное нарушение звукопроизношения, нарушения могут проявиться наиболее ярко. Причем, могут заменяться и гласные в ударном положении, о чем свидетельствуют многочисленные ошибки произнесения слов со сменой ударения.

Характеристика состояния грамматического строя речи представлена в диаграмме № 2.

Диаграмма № 2 Характеристика грамматического строя речи у детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием.

В исследовании выяснилось, что функция словоизменения не сформирована у дошкольников обеих групп лучше, нежели функция словообразования. У детей ЭГ она составляет 31,5%, у детей КГ – 17,9%. Соответственно функция словообразования не сформирована на 47, 5% и 40%.

Наибольшее количество ошибок в словоизменении детьми ЭГ допущено при исследовании согласования имен существительных с числительным. 2 ребенка допустили типичные ошибки, употребляя, как правило, ласкательные имена существительные типа: 3 кресличка, 4 вагончика, 2 кошечки, 7 карандашиков и т.д. 4 ребенка застревали на подобие произнесенных ранее существительных: 2 столов, 4 вагонов, 7яблоков, 5-7 карандашов, 2 карандашей. В КГ двое детей допустили ошибки в виде «один лисички, 7 карандашов, 7 яблоков», «7 тетрадок»; хотя в начале задания употреблял слово «тетрадь».

Лучше всего дети экспериментальной группы справились с заданием на дифференциацию глаголов единственного и множественного числа настоящего времени и различение, изменение глаголов несовершенного и несовершенного вида. Ошибки 3 детей связаны с изменением места ударения; 2 детей вставляли свои слова и предложения; 1 ребенок присоединял к глаголу частицу «не»; 2 детей иногда употребляли глаголы только настоящего времени. 1 ребенок вместо словоизменения сказал словосочетание «тюльпаны сдохли». Все дети контрольной группы справились с этим заданием правильно, из них лишь по 3 ребенка допустили 1 ошибку, но потом ее самостоятельно исправили. Один ребенок исправил 2 ошибки после оказания помощи повторением вопроса.

По данным исследования изменения имен существительных именительного падежа по числам 5 детей допустили по 1-2 ошибки, 3 детей воспроизвели слова с 3-4 ошибками, и 1 ребенок изменил лишь половину предложенных слов. Двое детей КГ изменили все слова правильно и самостоятельно, трое – допустили 3 ошибки, остальные дети корректировали допущенные 1-2 ошибки самостоятельно (преимущественно это были ошибки в ударении). Трое детей ЭГ преобразовывали число имен существительных, называя ласкательную форму: ушки, карандашики, ведрышки, стулики, мостики, окошки. К ошибкам ударения: присоединялись аграмматизмы, изменения гласных звуков: много ух, ухи, глазы, письмы, стулы, дерева, мосты, окны, листы и.т.д. Один ребенок после ряда правильных изменений застрял на окончании –ов: коты, кошков, домов, деревов, лист, ключив, окнов. Изменение имен существительных по падежам выявило наличие 1 ребенка с высоким уровнем в ЭГ и отсутствие таковых в контрольной. Тем не менее 8 детей КГ и соответственно 2 ребенка ЭГ допустили единичные ошибки; а 2 ребенка КГ и 7 детей ЭГ – по 2-3 ошибки, исправляя некоторые из них после побуждения подумать. Вновь дети допускали ошибки места ударения, использования ласкательных форм. Два ребенка присоединяли имена прилагательные, 1 ребенок стремился изменять предложенные формы множественного числа в единственное. Трое детей не смогли изменить слово «гребешок» в родительный падеж, отказываясь от задания и оставляя его в именительном падеже. 4 детей испытали трудности при изменении парадигмы предложного падежа. Данные исследования грамматического строя речи представлены в таблице № 8.

Таблица № 8