Технологическая подготовка будущих учителей в контексте парадигмальной трансформации образования

– при конструировании образовательного процесса следует учитывать, имеющийся субъективный опыт каждого ученика;

– ученик не становится, а изначально является субъектом познания;

– в процессе обучения необходим контроль за складывающимися способами учебной работы;

– в образовательном процессе широко представлено сотрудничество всех субъектов обучения;

– развитие ученика как лично

сти (его социализация) идет не только путем овладения им нормативной деятельностью, но и через постоянное обогащение, преобразование субъектного опыта как важного источника собственного развития.

Вышеизложенные принципы предполагают рассмотрение личности и индивидуальности воспитанника как основной цели образования, обращение к его индивидуальному опыту, его потребностей в самоорганизации, самоопределении и саморазвитии.

Цель личностно-ориентированного образования – не сформировать и даже не воспитать, а найти, поддержать, развить человека в человеке и заложить в нем механизмы самореализации, саморазвития, адаптации, саморегуляции, самозащиты, самовоспитания и другие, необходимые для становления самобытного личностного образа, а также диалогичного и безопасного взаимодействия с людьми, природой, культурой цивилизацией.

Данная цель реализуется в процессе личностно-ориентированного технологического обучения.

Личностно-ориентированное содержание технологического образования направлено на развитие целостного человека: его природных особенностей, сил и способностей, социальных свойств, свойств субъекта технической культуры. Это развитие происходит в ходе педагогического процесса, сущностной характеристикой которого является целостность, выступающая как внутреннее единство его компонентов.

Системно-целостный подход является одним из основополагающих в современной педагогике. Он реализуется путем теоретического осмысления, обоснования целостных систем и методов их познания, используется в качестве критерия развития исследуемых системных объектов.

Проблеме целостности посвящены исследования Н. Т. Абрамовой, В. Г. Афанасьевой, Ю. К. Бабанского, Г. С. Батищева, В. П. Беспалько, В. В. Краевского, М. В. Крулехт, Ю. К. Крылова, Б. К. Лебедева, В. А. Ситарова, Ю. П. Сокольникова, Э. Г. Юдина и др. Системный, целостный подход к объектам реальной действительности предполагает постоянный учет и использование в процессе познания и практической деятельности закономерностей и связей, присущих системе. Целостность – это характеристика системы, служащая для обозначения качеств и свойств, не принадлежащих отдельным ее частям, а возникающих как синтетический результат взаимодействия этих частей. Целостность определяется составом и внутренней природой составляющих ее частей, их иерархией.

Целостность может рассматриваться как полнота, как всесторонний охват всех свойств, сторон, связей объекта; в этом значении она сближается с понятием дискретности. Целостность трактуется также как внутренняя обусловленность объекта, определяющая его специфику, уникальность. В этом смысле она приближается к понятию сущности.

Первый отражает обязательность интеграции содержания изучаемых учебных дисциплин, их взаимодействия и взаимодополнения; второй – целенаправленное создание активной образовательной среды и комплексное использование новых форм, методов организации собственно учебной деятельности студентов и управления их самостоятельной работой.

Системно-целостный подход к технологической подготовке учителя технологии позволяет раскрыть единство функционального, ценностного и деятельностного ее аспектов. Содержание данных аспектов и их взаимосвязей способствует наиболее полной реализации интегративной, созидательной, духовно-физической сущности техники и технологии.

Охарактеризуем философские подходы к проблемам современного общества, во многом дающие объяснение возникновения компетентностной парадигмы и ее специфике в технологическом образовании.

Кули описывает через понятие социализации становление нетрадиционного общества Он выделяет два исторически принятых типа социализации личности. В первичных группах социализация протекает в рамках семьи (или шире – сельской общины), в которых фиксируется непосредственный психологический контакт и конкретная структура отношений между членами. Социализация во вторичных группах протекает в рамках абстрактно заданной общности (государственной, этнической и пр.), где структура отношений постигается лишь умозрительно. Т.о., в индустриальном обществе люди обладают характеристиками, достигаемыми ими в процессе личного опыта в контексте не «живых» родственных отношений, а вариативных социальных отношений, которые не заданы жесткой родовой структурой, а детерминируются неочевидными социально-экономическими факторами, предполагая внешнюю свободу выбора, и регулируясь фиксированным законом.

Социализация в таком обществе протекает уже не в непосредственно семейной системе отсчета, предполагающей именной или профессионально-кастовый тип трансляции исторического опыта от поколения к поколению, но в абстрактной универсально-логической форме.

Подобная трансформация социокультурной сферы влечет за собой и трансформацию менталитета, предполагающую изменение как стиля мышления, так и системы ценностей соответствующей эпохи. В модификации стиля мышления центральное место занимают «абстракция» (Г. Зиммель) «и рационализация» (М. Вебер) массового сознания. На аксиологической шкале ценностей происходит смещение акцентов от ценностей коллективизма к ценностям индивидуализма, и основной пафос становления нетрадиционного общества заключается именно в идее формирования свободной личности, осознающей себя в качестве самодостаточного узла рационально понятых социальных связей. Как было показано М. Вебером, и свобода предпринимательства, и свободомыслие базируются на фундаменте рационализма.

Применительно к западному (классическому) типу процесса модернизации именно протестантская этика «с непомерным моральным кодексом» (М. Вебер) выступила идеологической системой, которая задала идеологическую шкалу нового типа сознания, который зафиксировал трудовую дисциплину (а не труд вообще) в качестве сакральной ценности «дисциплинированный индивидуализм». Описанные изменения в сфере культурных ценностей рассматриваются как важнейший аспект модернизации сознания, формирование такого его типа, который соответствует задаваемой индустриализацией ситуации взаимодействия со сложными механизмами и реализации промышленных технологий, требующих трудовой дисциплины и ответственности.

Если единство двух основных сторон индустриального общества (индустриализация и модернизация) в силу каких-то исторических причин нарушается, то возникает внутренне противоречивый, технологически неблагополучный и социально нестабильный социальный организм, где носители фактически патриархального сознания приходят в соприкосновение с высокими технологиями, требующими высокой меры дисциплины и ответственности. Классическим примером подобной ситуации может служить построение индустриального общества в СССР, где техническое перевооружение производства (индустриализация) не было в достаточной мере подкреплено модернизацией сознания населения (культурная революция фактически свелась к ликвидации безграмотности), что дает о себе знать и в современном постсоветском пространстве, давая экспертам повод констатировать «низкое качество населения» (Л. Абалкин).