Дифференцированные самостоятельные работы как средство повышения самостоятельности студентов автотранспортного техникума

Перед выполнением каждой аудиторной самостоятельной работой студенты прослушивали лекции преподавателя по темам согласно утвержденному рабочему плану. После прослушивания лекции и выяснения возникших в ходе лекции вопросов студентам выдавались задания, состоящие из вопросов для самостоятельного изучения вне аудитории. Пример лекции приведен в приложении Б. Вопросы, входящие в задание по

самоподготовке охватывали всю изложенную тему и могли затрагивать опорные знания или знания по предыдущим лекциям.

На каждом аудиторном занятии студентам присваивался номер варианта, и предлагались задания для самостоятельного выполнения. Каждый вопрос в предложенном задании был разного уровня сложности и оценивался разным количеством зачетных единиц - от 2 до 5. На выполнение самостоятельных работ отводилось одинаковое время - 20 минут. Задача студентов состояла в том, чтобы выбрать один из предложенных вопросов в задании и в отведенное время дать письменный ответ на него.

На первом занятии студенты получили задание (Приложение Б) из трех вопросов, которые оценивались так: первый - «3» единицы, второй - «4», а третий - «5». Мы умышленно определили разное количество зачетных единиц за каждый вопрос, чтобы выяснить, как же будут вести себя студенты.

Анализируя самостоятельные работы, обнаружили, что 90% студентов избрали третий вопрос и старались на него ответить. Вопрос был, наиболее сложным и студенты за правильный ответ, могли получить наибольшее количество зачетных единиц.

Результат выполнения самостоятельных работ был неутешительный: большинство ответов были неправильными, другие - неточными или неполными. Студенты, не оценив, как следует, свои учебные возможности, приступали к выполнению наиболее сложного задания, стараясь получить за него максимальное количество зачетных единиц.

На следующем занятии студентам было напомнено, что целесообразно выбирать не те вопросы, где наибольшее количество зачетных единиц, а те, которые они могут реально выполнить. Важно набрать максимальное количество зачетных единиц к началу экзамена. Вместе с тем, при выполнении таких заданий четко проявлялись особенности каждого студента, в частности организованность, уровень домогательства.

Чтобы предоставить студентам больший выбор, на следующем занятии им предложили задание, состоящее из 4 вопросов. Вопросы задания снова оценивались разным количеством зачетных единиц. Здесь обращает на себя внимание момент выбора вопроса. Студенты, которые внимательно прочитали вопрос, начинали письменно отвечать на него. Некоторым, потребовалась дополнительная подсказка и они, переспрашивали. Другие просили объяснить, о чем именно писать. И только после дополнительной информации приступали к выполнению задания.

Анализируя выполненные работы, мы увидели, что некоторые студенты, не имея достаточных знаний, снова брались за выполнение наиболее сложного задания, но когда убеждались в ее невыполнимости, оставляли ответ незавершенным и начинали отвечать на другой вопрос задания. Мы выяснили, что у некоторой части студентов недостаточно развита организованность. Перед ними стоит цель, они наметили план, но со временем без любых объяснений отказывались от него и вместо того, чтобы завершить работу до конца, находя другие подходы, они оставляют ее незавершенной и берутся выполнять более легкий вопрос задания. Это касается, прежде всего, студентов І группы, для которых характерно отрицательное отношение к преодолению трудности. У них установка на легкую работу. Имея достаточные возможности, они не хотят тратить энергию на выполнение задания, так как оно кажется им непосильным.

Большинство же студентов учитывали свои возможности и выбирали вопрос, на который они могли реально ответить, не смотря на количество зачетных единиц. Их ответы были более точными и полными, чем у тех, студентов, которые выбирали более сложное задание, которое для них стало невыполнимым.

У студентов, которых мы условно отнесли к І группе, возникали и такие ситуации, когда они ничего не могли выполнить, аргументируя это тем, что им задание было непонятным, и они решили совсем не отвечать ни на один вопрос. Некоторые студенты благодаря своей общей подготовке, не зная вопроса, старались дать на него ответ. В условиях ограниченного бюджета времени студенты не совсем внимательно прочитывали задание или вообще им (из их слов) совсем не хотелось думать. Низкий уровень организованности приводил к печальным последствиям даже студентов III группы. Большинство студентов І и II групп не принимали самостоятельных решений, не дополняли ответы других, не включались в беседу, а только отвечали на вопрос, когда их вызвал преподаватель, стараясь воспользоваться записями в тетради или ожидая помощи со стороны преподавателя.

Студенты І и II групп чаще избирали задания не творческого характера, так как творческие способности и умения развитые в них очень слабо. Ответы студентов І и II групп, хотя и включающие в себя учебный материал, который обсуждался на занятии, можно отнести к разряду неполных и неточных. Большинство студентов этих групп не могут сопоставить, найти общее или отличительное в понятиях. Не могут выделить главное понятие, стараются запомнить весь учебный материал, в них часто нет конкретного ответа на вопрос. Делая ошибки, студенты не могут объяснить, почему именно так они написали, а некоторые даже не могут пересказать свой письменный ответ.

Неорганизованные студенты, которые были в І, II и III группах, отвлекаясь на занятии на посторонние дела, не умеют использовать отведенное время на самостоятельную работу и часто, когда все работы уже сданы, эти студенты еще работают над своим заданием. Но был и такой момент, когда время еще не вышло, а они уже сдали свои письменные работы, считая, что своевременно и правильно их выполнили. В оставшееся время, они, например, могли выполнить еще одно задание более сложное по уровню в этом варианте или в другом.

Если такие низкие результаты только из-за того, что студенты ограничены бюджетом времени, то интересно знать, как же они будут выполнять самостоятельные работы без лимита времени. Студентам было задано подготовиться к следующему занятию по конкретным вопросам самостоятельно, или законспектировать материал, но в аудиторной самостоятельной работе по этим вопросам, они должны вложиться в отведенное время. После окончания времени на самостоятельную работу, которую студенты выполняли без права пользования конспектами и учебно-методической литературой, проводился опрос по выполненной письменно самостоятельной работе. Каждому студенту после доклада другими студентами задавались вопросы. У докладчиков возникали трудности с ответом. Появилась растерянность, и только с подсказкой преподавателя они смогли ответить на вопрос. Часто некоторым докладчикам было тяжело сделать короткий анализ своего доклада, выделить главное. Они начинали подглядывать в учебник или тетрадь и при этом не всегда находили ответ на вопрос, так как не приобрели необходимых навыков работы с учебником и не научились конспектировать. Некоторые студенты не смогли полностью выполнить задание даже после самоподготовки вне аудитории.