Страница
16

Дифференцированные самостоятельные работы как средство повышения самостоятельности студентов автотранспортного техникума

Перед выполнением каждой аудиторной самостоятельной работой студенты прослушивали лекции преподавателя по темам согласно утвержденному рабочему плану. После прослушивания лекции и выяснения возникших в ходе лекции вопросов студентам выдавались задания, состоящие из вопросов для самостоятельного изучения вне аудитории. Пример лекции приведен в приложении Б. Вопросы, входящие в задание по

самоподготовке охватывали всю изложенную тему и могли затрагивать опорные знания или знания по предыдущим лекциям.

На каждом аудиторном занятии студентам присваивался номер варианта, и предлагались задания для самостоятельного выполнения. Каждый вопрос в предложенном задании был разного уровня сложности и оценивался разным количеством зачетных единиц - от 2 до 5. На выполнение самостоятельных работ отводилось одинаковое время - 20 минут. Задача студентов состояла в том, чтобы выбрать один из предложенных вопросов в задании и в отведенное время дать письменный ответ на него.

На первом занятии студенты получили задание (Приложение Б) из трех вопросов, которые оценивались так: первый - «3» единицы, второй - «4», а третий - «5». Мы умышленно определили разное количество зачетных единиц за каждый вопрос, чтобы выяснить, как же будут вести себя студенты.

Анализируя самостоятельные работы, обнаружили, что 90% студентов избрали третий вопрос и старались на него ответить. Вопрос был, наиболее сложным и студенты за правильный ответ, могли получить наибольшее количество зачетных единиц.

Результат выполнения самостоятельных работ был неутешительный: большинство ответов были неправильными, другие - неточными или неполными. Студенты, не оценив, как следует, свои учебные возможности, приступали к выполнению наиболее сложного задания, стараясь получить за него максимальное количество зачетных единиц.

На следующем занятии студентам было напомнено, что целесообразно выбирать не те вопросы, где наибольшее количество зачетных единиц, а те, которые они могут реально выполнить. Важно набрать максимальное количество зачетных единиц к началу экзамена. Вместе с тем, при выполнении таких заданий четко проявлялись особенности каждого студента, в частности организованность, уровень домогательства.

Чтобы предоставить студентам больший выбор, на следующем занятии им предложили задание, состоящее из 4 вопросов. Вопросы задания снова оценивались разным количеством зачетных единиц. Здесь обращает на себя внимание момент выбора вопроса. Студенты, которые внимательно прочитали вопрос, начинали письменно отвечать на него. Некоторым, потребовалась дополнительная подсказка и они, переспрашивали. Другие просили объяснить, о чем именно писать. И только после дополнительной информации приступали к выполнению задания.

Анализируя выполненные работы, мы увидели, что некоторые студенты, не имея достаточных знаний, снова брались за выполнение наиболее сложного задания, но когда убеждались в ее невыполнимости, оставляли ответ незавершенным и начинали отвечать на другой вопрос задания. Мы выяснили, что у некоторой части студентов недостаточно развита организованность. Перед ними стоит цель, они наметили план, но со временем без любых объяснений отказывались от него и вместо того, чтобы завершить работу до конца, находя другие подходы, они оставляют ее незавершенной и берутся выполнять более легкий вопрос задания. Это касается, прежде всего, студентов І группы, для которых характерно отрицательное отношение к преодолению трудности. У них установка на легкую работу. Имея достаточные возможности, они не хотят тратить энергию на выполнение задания, так как оно кажется им непосильным.

Большинство же студентов учитывали свои возможности и выбирали вопрос, на который они могли реально ответить, не смотря на количество зачетных единиц. Их ответы были более точными и полными, чем у тех, студентов, которые выбирали более сложное задание, которое для них стало невыполнимым.

У студентов, которых мы условно отнесли к І группе, возникали и такие ситуации, когда они ничего не могли выполнить, аргументируя это тем, что им задание было непонятным, и они решили совсем не отвечать ни на один вопрос. Некоторые студенты благодаря своей общей подготовке, не зная вопроса, старались дать на него ответ. В условиях ограниченного бюджета времени студенты не совсем внимательно прочитывали задание или вообще им (из их слов) совсем не хотелось думать. Низкий уровень организованности приводил к печальным последствиям даже студентов III группы. Большинство студентов І и II групп не принимали самостоятельных решений, не дополняли ответы других, не включались в беседу, а только отвечали на вопрос, когда их вызвал преподаватель, стараясь воспользоваться записями в тетради или ожидая помощи со стороны преподавателя.

Студенты І и II групп чаще избирали задания не творческого характера, так как творческие способности и умения развитые в них очень слабо. Ответы студентов І и II групп, хотя и включающие в себя учебный материал, который обсуждался на занятии, можно отнести к разряду неполных и неточных. Большинство студентов этих групп не могут сопоставить, найти общее или отличительное в понятиях. Не могут выделить главное понятие, стараются запомнить весь учебный материал, в них часто нет конкретного ответа на вопрос. Делая ошибки, студенты не могут объяснить, почему именно так они написали, а некоторые даже не могут пересказать свой письменный ответ.

Неорганизованные студенты, которые были в І, II и III группах, отвлекаясь на занятии на посторонние дела, не умеют использовать отведенное время на самостоятельную работу и часто, когда все работы уже сданы, эти студенты еще работают над своим заданием. Но был и такой момент, когда время еще не вышло, а они уже сдали свои письменные работы, считая, что своевременно и правильно их выполнили. В оставшееся время, они, например, могли выполнить еще одно задание более сложное по уровню в этом варианте или в другом.

Если такие низкие результаты только из-за того, что студенты ограничены бюджетом времени, то интересно знать, как же они будут выполнять самостоятельные работы без лимита времени. Студентам было задано подготовиться к следующему занятию по конкретным вопросам самостоятельно, или законспектировать материал, но в аудиторной самостоятельной работе по этим вопросам, они должны вложиться в отведенное время. После окончания времени на самостоятельную работу, которую студенты выполняли без права пользования конспектами и учебно-методической литературой, проводился опрос по выполненной письменно самостоятельной работе. Каждому студенту после доклада другими студентами задавались вопросы. У докладчиков возникали трудности с ответом. Появилась растерянность, и только с подсказкой преподавателя они смогли ответить на вопрос. Часто некоторым докладчикам было тяжело сделать короткий анализ своего доклада, выделить главное. Они начинали подглядывать в учебник или тетрадь и при этом не всегда находили ответ на вопрос, так как не приобрели необходимых навыков работы с учебником и не научились конспектировать. Некоторые студенты не смогли полностью выполнить задание даже после самоподготовки вне аудитории.