Дифференцированные самостоятельные работы как средство повышения самостоятельности студентов автотранспортного техникума

В первой группе с низким уровнем самостоятельности количество студентов уменьшилось, так как часть студентов перешла на другой уровень самостоятельности. Во второй группе, имеющей средний уровень, также снизилась численность студентов с учетом пополнения студентами с первой группы. За счет снижения численности студентов с низким и средним уровнями резко увеличилась численность студентов треть

ей группы с достаточным уровнем самостоятельности. Два студента перешли в четвертую группу с высоким уровнем. Эти студенты старались самостоятельно доказывать и отстаивать свои взгляды, самостоятельно решали сложные творческие задачи, применяли знания, умения и навыки в новых нестандартных ситуациях. Но не всем студентам экспериментальной группы удалось повысить уровень самостоятельности (58,3%). Достаточно много студентов осталось на низком и среднем уровнях самостоятельности: в Ι-й группе - 25%, во ΙΙ-й группе – 29,2%. Но несмотря на это в каждой группе состоялись заметные изменения в объединении их индивидуальных особенностей. То, что не удалось повысить уровень самостоятельности определенной части студентов экспериментальной группы (Э), можно объяснить так: экспериментальная работа проводилась только на занятиях по ТЭ автомобилей с частотой всего 6 часов в неделю, а это не могло не сказаться на результатах обучения. Вместе с тем есть все основания считать, что преимущество организации дифференцированной самостоятельной работы студентов очевидная, так как заметно увеличилась численность студентов в третьей и четвертой группах. Подтверждением этому есть тот факт, что 13 студентов контрольной группы или 72,2% от общего количества по окончанию изучения тем по дисциплине остались на том же уровне познавательной самостоятельности. Смогли повысить свой уровень лишь несколько студентов. Из них только трое попали в третью группу по сравнению с экспериментальной академической группой.

Сравнивая результаты контрольной (Рис. 2) и экспериментальной групп (Рис. 3), можно увидеть, что средний балл после изучения тем составляет в контрольной группе -3,96, в экспериментальной - 4, 44. Разница 0,48 довольно значительная и свидетельствует в пользу дифференцированных самостоятельных работ.

По ходу эксперимента для выявления отношения к изучаемой дисциплине «ТЭ автомобилей» и самостоятельной работе проводился анализ анкеты (Приложение А). Добросовестное отношение является одним из факторов успешности изучения не только данной дисциплины, но и других дисциплин. Проанализировав анкеты контрольной и экспериментальной групп, мы можем сделать вывод, что несколько студентов контрольной группы отвечали на вопрос не совсем откровенно, так как сначала избирали один вариант ответа, зачеркивали его и избирали тот вариант, который бы, по их мнению, понравился преподавателю. Например, на вопрос «Хотели бы Вы посещать занятие данного преподавателя?» студенты сначала избирали отрицательный ответ, а потом зачеркивали и давали утвердительный ответ. Были и такие, какие свои сомнения фиксировали на бумаге, но потом изменяли свое решение на положительное. Нас заинтересовали ответы одного и того же студента: «На занятии Я активный, внимательный, всегда хочу работать» — студент выбирает «Да», и в то же время он отвечает так: «Если преподаватель задает вопросы аудитории, я не задумываюсь над ними, не стараюсь мысленно ответить». Можно ли быть одновременно активным и деятельным на занятии, когда нет желания даже задуматься над вопросом преподавателя?

Отметим, что 40% студентов контрольной группы на занятиях отвлекаются на посторонние дела, а это означает, что на занятии по данному предмету им не интересно. Те же самые студенты отвечают, что они не возвращаются к самостоятельному изучению материала занятия, а это означает, что студенты не желают углублять знания, которые получили на занятии. Они даже не задают вопросов преподавателю, если им что-то не поняло. Возможно, такая незаинтересованность и низкая трудоспособность через их эмоциональное состояние. Этот вывод делается на основании ответов студентов: «На занятии я в подавленном состоянии, недовольный, хмурый». Таких студентов по нашим данным не меньше 60%, поэтому преподаватель должен организовать студента, чтобы его деятельность была активной и напряженной. Студент, который занят на занятиях и дома самостоятельной работой, привыкает к тому, что ему каждый раз не нужны указания преподавателя, что и как ему выполнять. Если студент будет смотреть на занятие как на шаг к овладению профессией, то он будет искать для себя средства, которые бы сделали его пребывание на занятии полезным и интересным. Этому оказывают содействие рабочая атмосфера, динамизм, возможность выбора, интерес к самостоятельной работе, сотрудничество. Пустое ожидание, скука делают учебный процесс невыносимым.

Хорошо известно, что активно включаться в любую деятельность, сознательно выполнять самостоятельные задачи помогает познавательный интерес, который делает деятельность интересной. Создание здоровой нравственно-психологической атмосферы оказывает содействие формированию положительного отношения к обучению. Возбудительная сила внешних действий определяется не столько их интенсивностью, сколько отношением личности к этим влияниям. При положительном отношении личности к внешним влияниям - сила их возрастает, при отрицательном – снижается как относительно отдельных внешних действий, так и ситуации в целом. Возникают дополнительные внешние препятствия, а потому студенты с отрицательным отношением к обучению вынуждены интенсивнее мобилизировать свои возможности, чтобы достичь поставленной цели, а наиболее слабые совсем прекращают работу.

Но каким бы не было расположение духа у студентов, преподавателю надо позаботиться, прежде всего, о создании атмосферы доверия и сотрудничества, воспринимать успехи студентов как свои собственные. Преподаватель должен уметь заинтересовать студента. Как только такой момент будет утрачен, то с течением времени привлечь внимание студентов к своему предмету будет все труднее. Есть студенты, которые имеют желание работать, добросовестно ведут конспекты, но не могут выделить главное в дисциплине. Часть студентов через свою стыдливость перед другими не обращаются за помощью к преподавателю, если им что-то непонятно. К таким студентам надо искать отдельный подход: предоставлять им рекомендации относительно самостоятельного изучения курса, готовить для них отдельные письменные задания и т.д. Но есть и такие студенты, которым кажется, что преподаватель уделяет им недостаточно внимания.

60% студентов контрольной группы отвечали на все вопросы одинаково: они активно участвуют в работе, умеют связать новый материал с изученным раннее, самостоятельно рассматривают материал и, вообще, с удовольствием изучают предмет. Если на самом деле это так, то почему же тогда такие слабые ответы на контрольных работах и низкие оценки?