Дифференцированные самостоятельные работы как средство повышения самостоятельности студентов автотранспортного техникума

На наш взгляд, наиболее плодотворными являются подходы и идеи, которые разрабатывались Г. Костюком. Они связаны с попытками, пояснить внутренние законы развития личности, понять эти законы из учета субъектного опыта личности, и на этой основе управлять ее развитием средствами обучения.

Сложность личностной стратегии обучения студентов, на наш взгляд, состоит не в том, что надо подготовить п

рограммы обучения, как бы мы их не называли («опережающие», «развивающие», «выравнивающие», «ускоренные»), а в том, чтобы приблизить их к личностным внутренним программам развития самой личности, ее скрытым силам, возможностям и способностям. Мы считаем, что чем меньше будет разрыв между этими программами, тем эффективнее будет самостоятельная работа студента.

Конечно, на содействие или не содействие реализации личностной программы влияет не только учебная среда, но и любая другая: общественная, семейная, уличная и т.д. Каждая среда имеет свои собственные внутренние законы функционирования, которые очень не просто уловить, но которые по своим результатам могут быть довольно значительными. Наша задача - исследование учебной среды с позиций ее содействия реализации личностных стратегий обучения.

Учебная среда будет благоприятной для студента, если она поможет ему в полной мере осуществлять самостоятельную деятельность. Это исходное положение положено в основу разработки личностных стратегий обучения.

Отношение к выполнению самостоятельных работ оказалось тесно связанным с уровнем познавательной самостоятельности. Студенты с высоким уровнем самостоятельности с удовлетворением берутся за выполнение работ, которые требуют от них много усилий. Так, выполняя внеаудиторную самостоятельную работу, студенты самостоятельно подбирают литературу, систематизируют, обобщают материал, составляют тезисы, дают анализ информации. К преподавателю обращаются, как правило, по сути проблемы и очень редко с второстепенными вопросами. Студенты с низким уровнем самостоятельности чаще избирают для самостоятельных работ несложные задания. Типичным для этой группы студентов есть обращения к преподавателю с просьбой назвать первоисточники, которые помогут им выполнить задания и выдать им книги, по которым они смогут готовиться. Это является свидетельством отсутствия соответствующих умений и готовности к самостоятельному приобретению знаний; они привыкли к тому, что это лучше сделает за них кто-то другой.

В эксперименте был подмечен интересный факт: в случаях, когда выполнялись задания репродуктивного характера, слабые студенты стабильно показывали более менее высокие результаты.

При выполнении самостоятельных работ с возможностями выбора задач результаты оказались более близкими к реальным учебным возможностям студентов. Устанавливалось это соответствие в ходе следующих собеседований и консультаций.

Студенты с высоким уровнем самостоятельности с готовностью выполняют творческие самостоятельные работы с ограниченным временем выполнения, и, - наоборот, студенты с низким уровнем самостоятельности, независимо от сложности задачи, переспрашивают о чем надо писать, с чего начинать. Допускают ошибки из-за того, что неправильно «понимают» задание. Треть таких студентов постоянно начинают писать ответ на вопрос, а потом спрашивают, на правильном ли пути они или нет. Например, студент О. только после дополнительных подсказок или детального разбора задания приступает к ее выполнению. Большинство студентов этой группы выбирают вопрос по теме, которая рассматривалась на предыдущем занятии, и обходят темы, которые изучались раньше. В эксперименте было подмечено, что задания репродуктивного характера развивают и проявляют способности к быстрому решению. Для студентов, которые отнесены к III и IV группам, это не характерно, а проявляется чаще у студентов II и в особенности І группы. Вместе с тем это обстоятельство не может определить тех студентов, которые знают или не знают материал. По правильному ответу может быть простое списывание.

Итак, есть основания говорить о первом компоненте учебной среды, которая довольно четко проявилась в эксперименте - это содержание деятельности студента и технология его осуществление.

В ходе эксперимента стало целиком понятно, что задания репродуктивного характера не только затрудняют выявление глубины знаний, а чаще всего, преподаватель вообще лишен такой возможности. При выполнении таких задач не учитываются (и учесть почти невозможно) индивидуальные особенности студентов, с другой стороны, - преподаватель не может предоставлять индивидуальную консультацию отдельным студентам, поскольку от них не требуется творческого подхода к их выполнению. Особенность же творческих задач состоит в их направленности на конкретного студента, так как выполнение таких заданий выступает как средство его изменения за счет усвоения определенных знаний и способов действия.

Во время выполнения самостоятельных работ нужно учитывать многовариантность и многоаспектность связей и отношений, в которые попадает студент. В частности возникает потребность дать ответ на вопрос: А ли не являются полученные результаты следствием каких-то других причин, кроме тех, которые мы учитывали? А, возможно, и наоборот: полученные данные оказались в результате действия нескольких причин одновременно, а мы не все их учли. Бывает и преувеличение значимости какого-либо одного фактора над другим. Конечно, во время эксперимента тяжело учесть все обстоятельства, условия, факторы, которые возникают во время выполнения самостоятельных работ студентов, вливая на конечный результат. При личностном подходе вопрос о некорректности полученных результатов отвечает сам по себе, ведь в каждом случае максимально учитывается субъектный опыт студента. Безусловно, все студенты отличаются своими стартовыми возможностями, имея разный субъектный опыт и разный уровень познавательной самостоятельности. Но эксперимент показал, что студент при любых условиях имеют внутренние резервы обогащения собственного опыта, а значит, и для наращивания своих учебных возможностей, в частности, и для роста уровня самостоятельности. Итак, каждый студент объективно требует создания определенных условий, благоприятных для его личностного роста; это саморазвитие и самореализация достигается за счет выполнения заданий разных по сложности, в частности и таких, которые выходят за пределы достигнутого уровня самостоятельности.

Таким образом, второй элемент учебной среды - условия, в которых происходит самостоятельная деятельность. Неотъемлемой слоговой эксперимента были самоконтроль и самооценка. Есть все основания утверждать, что они выступают как действенное средство стимулирования самостоятельной работы студентов. Кроме того, оценивание было открытым и прозрачным - студент сам давал оценку своей работе и своему однокурснику по группе. Исходя из того, что это дало довольно высокие результаты, считать основанием для введения во время оценивания самостоятельной работы принципа открытости и прозрачности. Самоконтроль и самооценка приучает саморегулировать свою деятельность, разрешает избавиться от амбициозности, мучительной реакции на критику и замечания, уметь адекватно реагировать на оценку.