Особенности становления самооценки у детей старшего дошкольного возраста с нарушением слуха

Кирилл: очень маленький схематичный, рисунок вверху листа. Низкая самооценка.

Саша нарисовал себя схематично очень маленького посередине листа, сдвинутым вправо. Низкий уровень самооценки.

Миша: рисунок средней величины посередине листа, но очень схематичный. Несформированный или средний уровень.

Тёма нарисовал себя в нижней части листа. Плохо прорисовал лицо. Заниженная самооценка.

У Кости и Даши рисунки похожие на человека: в верхней части листа, но небольшого размера, очень схематично. Вероятно цвета – неяркие рисунки.

Для унификации и сравнения результатов, полученных в ходе исследования, а также наглядного представления в виде индивидуальных и групповых профилей использовалась шкала 20-80.

Для перехода к шкале 20-80 необходимо умножить полученное количество баллов на коэффициент К и к полученному результату прибавить 20. К=60/xmax, где 60 и 20 – постоянные величины, xmax – максимальное количество баллов, которое может получить индивид по каждому сопоставляемому тесту.

Ki=Xi*60/xmax+20

Результаты представлены в таблице (4) (см. Приложение I.) по группе I и II.

Оценка уровней достоверности групповых различий между показателями контрольной и экспериментальной группах определяется с помощью методов по Манну-Уитни.

Критерий Манна-Уитни определяет, насколько велика зона совпадения между двумя рядами значений. Чем меньше значение Vэмп, тем более вероятно, что различия достоверны.

По каждой методике мы делали сводную таблицу (3) (см. Приложение II.) результатов контрольной и экспериментальной группы. Например, по методике “Ступеньки”.

Далее:

● раскладываем полученные данные двух выборок в единый ряд по степени нарастания признака, нумеруем их по порядку, начиная с наименьшего показателя;

● ранжируем значения, присваивая меньшему значению меньший ранг. Главным значением показателя присваивается средний ранг.

● подсчитываем отдельно сумму рангов, принадлежащих выборке n1, и выборке n2.

● проверяем, совпадает ли общая сумма рангов с расчетной по формуле:

Где Ri – общая сумма рангов;

N – общее количество ранжируемых наблюдений.

● определяем большую из ранговых сумм;

● вычисляем значение V по формуле:

Где n1 – количество испытуемых в выборке 1;

n2 – количество испытуемых в выборке 2;

ТX – большая из двух ранговых сумм;

nx – количество испытуемых в группе с большей ранговой суммой рангов.

Обращаясь нашему примеру:

● Определяем критические значения V по таблице 4.

В случае, если Vэтп > Vкр , то различия между двумя выборками по уровню рассматриваемого признака нет. Если Vэтп Vкр. 0,05; различия есть, и чем меньше значенияV, тем достоверность выше.

В нашем примере 23,5 > 11, поэтому различия между выборками нет по рассматриваемому нами признаку.

То есть выборке не различаются.

Как наглядный пример результатов первичной диагностики представляем следующую диаграмму.

Больше внимания уделяем показателям по методикам 2, 3, 4, т.к. методика 1 и 5 являются, «выпадающими».

Таким образом, видно, что группы существенно не различаются по показателям уровня притязаний и уровня развития самооценки. Это даёт нам возможность проводить коррекционно-формирующий эксперимент на любой из них.

Далее для изучения взаимосвязей между уровнем развития самооценки и уровнем притязаний был проведён корреляционный анализ. Для его проведения использовали метод вычисления коэффициента ранговой корреляции по Ч. Спирмену. Данный метод используется при сравнивании порядковых величин и позволяет определить тесноту и направленность корреляционной связи между двумя рядами переменных.

Мы утверждаем, чем выше уровень самооценки, тем выше уровень притязаний, и, наоборот, при занижении самооценки, уровень притязаний у детей низок.

Коэффициент корреляции вычисляется по формуле:

Где rs – коэффициент ранговой корреляции Спирмена;

N – число сравниваемых пар величин двух переменных;

d2 – квадрат разностей рангов этих величин.

Для начала мы табулировали таблица 4 все первичные результаты обеих групп (показателем самооценки является средний результат по всем методикам; показатель уровня притязаний по методике Т.А. Репиной).

Затем присвоили каждому результату ранг, начиная с большего показателя, т.е. лучшего. Ранжирование производится отдельно для переменных Х (самооценкой) и Y (уровнем притязаний). Вычисляем разность рангов для каждой пары значений X и Y (Rx - Ry =d).

Возводим значений разности рангов в квадрат. Суммируем результаты, полученные после возведения в квадрат разностей рангов.

Все данные фиксируем в таблице 5 (см. Приложение III.).

Связь между отдельными составляющими считаются сильной, если уровень достоверности коэффициента корреляции р<0,001; средний при р<0,01, слабый при р<0,05. В остальных случаях взаимосвязь считается незначимой. В нашем случае взаимосвязь признаков, достаточно выраженная или средняя (по таблице Виды корреляционных взаимосвязей).

То есть, чем больше абсолютное значение коэффициента корреляции, тем теснее связь между переменными. Что подтверждает наше предположение.

Таким образом, исходя из результатов первичной диагностики, видим, что в экспериментальной группе 3 ребенка имеют несформированный уровень самооценки, причем, Ерасен с тенденцией к заниженному; 1 девочка средний уровень; 3 ребенка – низкий уровень.

Подтверждаем результаты экспертной оценкой воспитателя группы и дефектолога:

Ерасен старается завышать оценки своей работы, не осознает, что сделал хуже работу, чем остальные, хотя и видит это. Хочет быть хорошим, но не старается прилагать усилий, всегда выбирает самую легкую задачу, но не дает себе высокие оценки.

Максим более умный и способный ребенок, чем себя проявляет, стесняется.

Раина признает свои ошибки, слишком навязчивая девочка, поэтому сосредотачивается не на выполнении работы, а на общении с педагогом. Переживает неудачи, но исправить не старается. Не пользуется авторитетом среди детей, так как требует к себе большого внимания, поэтому часто ей приходится играть самой.

Настя из неблагополучной семьи, где с ней никто не занимается, очень агрессивна, за что дети ее недолюбливают. Часто отказывается от выполнения заданий, т.к. уровень выполнения заданий, т.к. уровень выполнения работ очень низок.

Даша безусловно имеет средний уровень самооценки всегда адекватно оценивает свои работы, поступки.

Рита – умная девочка, но замкнутая, стеснительная, боится, что не выполнит сложное задание, поэтому выбирает легче, чтобы избежать неудач.