Теория управления. Принципы системного анализа

Из рис. 11 б видно, что первый тип рассматриваемой свертки предполагает выбор в качестве результата точки А или В; второй – точку С. Очевидно, что все три результата существенно отличаются друг от друга.

2. Оптимизация главного из нескольких критериев

При таком подходе один из критериев, наиболее важный с точки зрения ЛПР, оставляют в качестве единственного критерия, а все остальные зам

еняют ограничениями.

Пусть для определенности главным критерием считается f1(X). Тогда следует выбрать ограничения и рассмотреть задачу об отыскании минимума f1(X) при дополнительных ограничениях

При таком подходе возникает проблема выбора критериальных ограничений , что может потребовать выполнения специальных предварительных расчетов.

3. Последовательная оптимизация всех критериев

Сначала определяется минимальное значение f1(X) при . Обозначим его через . Выбираем "уступку" по этому критерию h1 и назначаем критериальное ограничение . Затем находится минимальное значение f2(Х) при и дополнительном ограничении . Получив значение и выбрав "уступку" h2, назначаем второе критериальное ограничение . После этого определяется минимальное значение f3(Х) при , и и т.д.

На последнем шаге требуется найти минимальное значение fr(X) при , . Если реализуется в точке Х*, то эта точка считается наилучшей.

Очевидно, что точка Х* зависит и от порядка нумерации критериев, и от выбора h1, …, hr-1. Кроме того, всегда остается сомнение в том, что выбрав какую-либо из уступок несколько большей, мы смогли бы существенно улучшить значения других критериев.

Все три метода нуждаются в дополнительной информации: в первом – это коэффициенты β1, …, βr; во втором – номер главного критерия и значения ограничений ; в третьем – порядок выбора критериев и величины уступок h1, …, hr-1.

Литература:

1. Попов Г.В. Выбор решений и безопасность: Учеб. пособие / Иван. гос. энерг. ун-т. – Иваново. 2003. – 92 с.

2. Карпенко А.П. Методы оптимизации (базовый курс). Электронное издание. 2007 URL: http://bigor.bmstu.ru/?cnt/?doc=BaseCourse

3. Романов В.Н. Системный анализ для инженеров / В.Н. Романов. – СПб: СЗГЗТУ, 2006. – 186 с.

Заключение

Источники опасностей, воздействующие на человека, природную среду и материальные ценности имеют естественное или антропогенное происхождение. Мир опасностей в начале XXI века достиг своего наивысшего развития. Ухудшение здоровья и гибель людей требуют от государства и общества приоритетного отношения к проблемам безопасности своего населения. Для этого должен быть задействован весь научно-технический потенциал, использованы имеющиеся у государства стратегические резервы. Иначе к 2050 г. в России численность населения может сократиться почти вдвое; ей грозит утрата значительных территорий и природных богатств.

Эффективность принимаемых решений на всех уровнях руководства страны, а также каждым человеком в обыденной жизни имеет первостепенное значение. Суммируясь, негативные решения стремительно приближают страну к полному краху, в то время как решения, взвешенные и исключительно ответственные способны вывести Россию из того бедственного состояния, в котором она оказалась.

Если после ознакомления с материалом учебного пособия читатель проникнется ощущением ответственности выбора при принятии решений для себя самого, своего окружения, организации, где он учится или работает, своей страны, то автор будет считать свою задачу выполненной.

Библиографический список

1) Попов Г.В. Выбор решений и безопасность: Учеб. пособие / Иван. гос. энерг. ун-т. – Иваново. 2003. – 92 с.

2) Ильина Н.В., Лапшин Д.Д., Федянин В.И. Системный анализ и моделирование процессов в техносфере: Учеб. пособие. Ч. 1. Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет, 2008. 206 с.

3) Ильина Н.В., Лапшин Д.Д., Федянин В.И. Системный анализ и моделирование процессов в техносфере: Учеб. пособие. Ч. 2. Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет, 2008. 128 с.

4) Романов В.Н. Системный анализ для инженеров / В.Н. Романов. – СПб: СЗГЗТУ, 2006. – 186 с.

5) Даниловцева Е.Р. Теория игр. Основные понятия: Текст лекций / Е.Р. Даниловцева, В.Г. Фарафонов, Г.Н. Дьякова. – СПб: СПбГУАП, 2003. – 36 с. (электронный курс)

6) Белов В.В., Воробьев Е.М., Шаталов В.Е. Теория графов. - М.: Высшая школа, 1976. - 392 с.

7) Балдин К.В. Теоретические основы принятия управленческих решений: Учеб. / К.В. Балдин, С.Н. Воробьев, В.Б. Уткин. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005. – 504 с.

8) Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М.: Советское радио, 1975. – 254с.

9) Белкин А.Р., Левин М.Ш. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации. М.:, 1990. – 160с.

10) Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерной безопасности. – М.: МИБ СТС, 1996.– 424с.

11) Воропай Н.И. Теория систем для электроэнергетиков. – Новосибирск: Наука, 2000. – 272с.

12) Киселев В.Ю. Экономико-математические методы и модели. Иваново: ИГЭУ, 1998. – 384с.

13) Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Наука, 1996. – 208с.

14) Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений. – М.: Мир, 1990. – 206с.

15) Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод Электра). – В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976, С. 80-107.

16) Химмельблау Д. Прикладное нелинейное программирование. – М.: Мир, 1975. – 534с.

17) Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. М.: ЮНИТИ, 1997. – 590с.

18) Экология и безопасность жизнедеятельности / Д.А. Кривошеин, Л.А. Муравей, Н.Н. Роева и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.– 447с.

 Скачать реферат