Народные промыслы как средство эстетического воспитания

Задания предоставляли учащимся возможность непосредственно общаться с создающимися новыми формами предмета и всегда применять на практике уже полученные знания, особенно из области народного лоскутного искусства. Предлагалось, в частности, оформление одежды выполнять в форме эскиза на уроках технологии. Используемые лоскутные узоры приспосабливались к материалу в форме одежды. Прежде чем присту

пить к заданию, было представлено несколько вариантов зарисовок одежды на плакате, где можно было ознакомиться с характером и этапностью выполнения задания, было также показано несколько образцов лоскутного шитья, выполненных народными мастерами. Наглядные пособия содействовали тому, чтобы работа была более содержательной и плодотворной.

Здесь учащиеся пробовали свои силы в создании народного предмета, заботились одновременно и о его эстетической стороне. Причем с ними проводилась предварительная беседа о том, что предмет народных промыслов, как и во все прошлые времена, должен быть удобен в применении, невелик и красиво художественно оформлен. Дети четко уясняли для себя задачу - создать новый предмет на основе увиденного. Непосредственное общение с материалом, при помощи которого создавались прикладные предметы, оживляли мышление, воображение школьника, что активно отражалось на его творческой жизни. Результаты этого задания, выполненного детьми экспериментальных и контрольных классов, также были очень разными.

Таким образом, результаты исследования, проведенного по нескольким направлениям и тесно связанным с традициями казахского народа, приводят к возрождению забытых видов промыслов, что трудно переоценить в наше время технократии и бизнеса.

Значение нашей работы еще и в том, что практически все предметы - изделия, отделанные в народных традициях, очень широко применяются в быту казахов, многие предметы народных ремесел украшают интерьер современного жилища.

Проблемы современных народных промыслов

Среди многих проблем современного народного искусства проблемы традиций едва ли не самые существенные и сложные. Они вызывают многолетние споры, временами переходящие в организованные дискуссии. Однако и сегодня эту тему нельзя считать исчерпанной; скорее наоборот, чем дальше идет развитие народных промыслов, тем большую актуальность она приобретает. Причем актуальность не только теоретического характера, но в еще большей мере практического, связанного с повседневной жизнью современных народных промыслов.

Что понимать под традициями вообще и в чем заключаются традиции конкретных народных промыслов? Не означает ли приверженность традициям консерватизма? Каковы взаимосвязи традиций и местных стилистических особенностей искусства промысла? Эти и многие другие темы проблемы волнуют и исследователей, и художников-практиков.

Традиционность общепризнанна как одна из специфических особенностей народного искусства. О традициях в фольклоре, народных промыслах существует обширная литература. Но в ней обычно нет определения самого понятия "традиции", разные исследователи вкладывают в него различное содержание. Одни ученые под традиционностью народного промысла понимают в основном древность его образов, форм и приемов, устойчивость их сохранения и преемственность в освоении.

Подобная точка зрения акцентирует одну сторону традиции - связь народных промыслов с прошлым, его корни, древние истоки, без которых вообще невозможно понимание этого явления человеческой культуры.

Абсолютизируя одну сторону традиции, некоторые ученые видят в традициях народного искусства только прошлое и делают вывод о косности, отсталости этого искусства, отсутствии в нем связей с современностью. Приверженцем таких взглядов является М.А. Ильин. Анализ и критика его точки зрения могут быть предметом специальной статьи. В данной связи ограничимся лишь замечанием, что М.А. Ильин понимает под традицией частные ее моменты: сюжеты, мотивы, приемы, формы, колорит произведений конкретных народных промыслов, вне того органического целого, в которое сливаются все эти частности в определенное время и в каждом из промыслов, создавая самобытные черты местного народного искусства.

Такое узкое понимание традиций не могло не привести к их отрицанию как пути, по которому можно идти "вперед с назад повернутой головой". Исходя из неверного понимания развития промыслов вообще только как поступательного, эволюционного, смешивая такие разные понятия, как народное и народность искусства, его национальность, Ильин приходит к неверному выводу о консерватизме искусства народных промыслов, топтании на месте, о единственно возможном для них пути - поглощении художественной промышленностью, нивелировке в едином так называемом "современном стиле" декоративно- прикладного искусства.

Подобные взгляды вызывали обоснованную критику еще двадцать лет назад. Она занимает немало страниц в трудах А.Б. Салтыкова, выдающегося теоретика советского прикладного искусства, внесшего большой вклад в изучение вопросов традиций. Салтыков понимал традиции как явление диалектическое, связанное не только с прошлым, но с настоящим и будущим. Он постоянно подчеркивал прямую связь традиций с современным искусством, анализировал движение и развитие традиций, которые, по его мнению, заключаются не в одних формальных признаках искусства данного промысла и не в механической их сумме, но в целостности образной художественной системы промысла и ее историческом развитии.

Актуальны мысли Салтыкова о необходимости исторического подхода к понятию стиля в народном искусстве. "Всякий стиль,- писал он,- есть выражение духовного состояния народа своего времени народ не останавливается в своем развитии он постоянно меняется и с этими переменами неизбежно связаны изменения художественного стиля".

Традиция глубоко содержательна, это глубоко внутреннее явление. Основа традиции - правильное отношение к национальному наследию. Наследие - все искусство прошлого. В традицию же переходит все то, что имеет непреходящую ценность. Это опыт народа, то, что способно по-новому жить в современности.

В ряде своих работ В.И. Ленин останавливается на проблеме революционных традиций и роли культурного наследия в строительстве нового общества. Разделяя в подходе к решению этих вопросов общие принципы и конкретное их выражение, он подчеркивает два момента: преемственность традиций, необходимость знания наследия прошлого как основы, на которой должно развиваться новое, и конкретно-исторический подход к анализу развития самих традиций. Диалектика развития традиций требует критического отношения к их содержанию в определенных условиях. Содержание и развитие традиций не означает их простого повторения, механического использования.

В широком смысле слова нет явлений вне традиций. Ничто не рождается на пустом месте, без освоения опыта прошлого. Традиции - своего рода двигатель прогресса культуры, те opгaнические черты разных сторон жизнедеятельности, которые отбираются, сохраняются и развиваются поколениями как лучшие, типичные, привычные. Но традиции - не нечто раз и навсегда данное, застывшее, неподвижное, не синоним прошлого или похожего на прошлое.