Технологические аспекты педагогического исследования

- конструирование макета карточки контент-анализа;

4) сбор первичной информации:

- интенсивный качественный анализ личной документации с учетом влияния на их содержание мотивов и настроений автора;

- экстенсивный количественный анализ официальных материалов с целью выделения из их числа наиболее важных для задач исследования;

5) фиксирование качественных и количественных характе

ристик категорий и единиц анализа для обобщения результатов исследования.

Информация, полученная в результате только этого метода, не претендует на исключительную объективность. Выявляются в основном только внешние связи между отдельными сторонами исследуемого процесса или явления. Это снижает ценность выявленных практиками методом контент-анализа методических находок, не позволяет судить об эффективности используемых воздействий и предполагает привлечение других методов исследования для повышения достоверноности полученных результатов. Лишь в случае использования методики исследования, связанной с изучением жизненного пути человека (биография значимых отношений, участие в событийных группах), правомерно применять этот метод как единственный источник получения данных.

Оценивание хода и результатов процесса трудовой и технологической подготовки школьников

Исследовательский метод, связанный с привлечением к оценке изучаемых явлений процесса трудовой и технологической подготовки школьников, лиц, мнения которых позволяют объективно охарактеризовывать изучаемое, известен как метод экспертных оценок (метод компетентных судей, рейтинг). Данные лица являются экспертами, они должны быть компетентны (хорошо знать исследуемую область), креативны (склонны к творческой деятельности), с репутацией отсутствия склонности к конформизму (следованию мнению авторитетного лица), демонстрировать непредвзятость в оценке действий и результатов.

При экспертном оценивании (метод экспертных оценок) важен выбор достаточно точной и удобной системы оценок и соответствующих шкал, снабженных пояснениями. Необходимо обучить экспертов умению использовать предложенные шкалы.

Оценки могут быть качественными (характеристики, рекомендации) и количественными (в баллах). Об объективности оценивания свидетельствует степень совпадения оценочных суждений независимых экспертов. Окончательное обобщение имеющихся оценок осуществляет исследователь. Для этого могут быть использованы имеющиеся методики корреляции и согласованности мнений.

Методом оценивания можно выявить педагогический потенциал инноваций, их перспективность и полезность.

Существующие экспертные методы включают индивидуальные и коллективные экспертные оценки. Индивидуальная экспертная оценка является одним из распространенных способов проведения экспертной оценки, которая осуществляется в ходе беседы исследователя с экспертом, отвечающим на поставленные вопросы. Эффективность использования этого метода определяется характером и направленностью вопроса. Его успешному проведению способствуют, в частности, следующие условия:

1) вопросы должны быть составлены таким образом, чтобы исключить возможность их неоднозначного толкования. Вместе с тем, излишняя конкретизация вопросов также недопустима, поскольку при этом сужается область возможных альтернатив, ответов, и эксперту навязывается решение, по сути дела, содержащееся в самом вопросе;

2) рекомендуется сначала предъявлять эксперту наиболее сложные и общие вопросы, а затем переходить к более простым и частным;

3) вопросы должны быть логически взаимосвязаны, однако эксперту предоставляется право изменять некоторые из них, если, с его точки зрения, они не учитывают всех важных аспектов проблемы. Помимо ясности и точности каждый из вопросов должен быть направлен на уяснение всей проблемы в целом;

4) время, предоставляемое эксперту для обдумывания вопросов, мало влияет на точность ответов. При интервале в полминуты и более точность ответов остается приблизительно одинаковой.

Основные недостатки методов, опирающихся на индивидуальную экспертную оценку, заключаются в субъективности оценок, что является проявлением объективных закономерностей мышления в условиях неопределенности. Когда оценку дает не один, а несколько экспертов, можно предположить, что «истинное» значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок отдельных экспертов и, значит, «обобщенное» коллективное мнение более достоверно.

Групповые оценки могут быть использованы и для модернизации других экспертных методов, применяемых в педагогике. Групповые экспертные оценки позволяют отобрать судей в методе рейтинга, установить критерии для оценки объектов исследования, конструировать анкеты и т. п.

В соответствии с целью деятельности во время экспертизы можно выделить две группы методов коллективной экспертной оценки: открытая дискуссия и опрос при помощи анкет.

К первой группе принадлежит метод комиссий, когда группа специалистов и практических работников совместно обсуждает проблему до получения определенной согласованности суждений и выявления противоположных точек зрения. Успех применения данного метода во многом зависит от подбора состава комиссии и уровня организации ее работы.

Метод комиссий, однако, обладает следующими недостатками:

1) не все эксперты в равной мере вовлекаются в процесс исследования проблемы;

2) на оценки экспертов могут оказывать влияние факторы, далекие от содержания проблемы (авторитет коллег, трудность публичного отказа от своего мнения, напористость оппонента и т. п.), т. е. группа в своих суждениях может руководствоваться элементами компромисса, а не внутренней логикой анализируемого явления.

Указанные недостатки в значительной мере преодолеваются специальной организацией творческой деятельности экспертов методом «мозговой атаки». Сущность метода характеризуется тривиальным предположением: среди большого числа идей, как правило, имеется хотя бы одна хорошая. Этап творческого «генерирования» идей отделяется во времени от этапа критической оценки полученной информации, а сама оценка производится в такой форме, которая не связывает, а стимулирует дальнейшее творческое обсуждение.

Серьезную основу для экспертизы представляет метод экспертных оценок, который известен также под названием метода Делфи. При его использовании создаются условия, исключающие непосредственное общение между членами группы. Вместо коллективного обсуждения проблемы проводится индивидуальный опрос экспертов в форме анкет, выясняется относительная важность факторов, влияющих на данное педагогическое явление или сроки свершения в будущем ряда событий (например, появление новых учебных программ, разнообразных методов и средств обучения, определенных изменений в организационной структуре образования и пр.).

Затем производится статистическая обработка анкет и формируется коллективное мнение группы, выявляются и обобщаются аргументы, соответствующие различным суждениям, и вся эта информация снова в форме анкет сообщается экспертам. Участников опроса просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несогласия с коллективным суждением. С полученными выводами, не указывая, от кого они исходят, знакомят остальных экспертов, что позволяет специалистам в некоторых случаях изменить свои оценки, принимая во внимание обстоятельства, которыми они могли пренебречь или случайно упустить в первом туре опроса. Благодаря этому результаты последующих туров составляют значительно меньший диапазон оценок.