Моделирование рабочих процессов погрузочно-транспортных модулей с учетом случайного характера внешних воздействий

Таблица 5.10

Продолжительность выгрузки штабеля и удельная трудоёмкость погрузочно-транспортных операций

Вариант

Продолжительность выгрузки штабеля, мин

Удельная трудоёмкость работ ППТМ, чел.-мин/м3

idth=125 rowspan=2 >

Коэффициент эффективности, Kэфф

Погрузка

Передача на транспортное средство

Несовмещаемые вспомогательные операции

Всего: , мин/(м3/ч)

Погрузка

Вспомогательные операции

Всего,

tц.S

1.1.2

62,7

-

44,5

5,6

12,5

18,1

1,43

1.2.2

83,1

-

44,5

7,4

12,5

19,9

1,12

1.3.2

95,2

-

44,5

8,5

12,5

21,0

0,97

3.1.2

57,6

49,6

55,4

9,5

10,5

20,0

0,88

4.1.2

56,7

30,1

24,2

7,8

5,2

13,0

1,96

5.1.2

56,7

56,0

34,2

10,1

6,7

16,8

1,15

6.1.1

35,4

39,3

55,2

6,7

10,4

17,1

1,27

6.1.2

37,6

41,8

55,5

7,1

10,5

17,6

1,19

6.1.3

46,7

47,4

55,6

8,4

10,6

19,0

0,99

7.1.1

23,7

-

32,6

2,1

6,1

8,2

6,13

7.1.2

25,2

-

32,6

2,3

6,1

8,4

5,83

7.1.3

31,3

-

32,6

2,8

6,2

9,0

5,14

Влияние типа машины на эффективность применения ППТМ необходимо рассматривать совместно с призабойным транспортным средством. Поэтому на рисунке 5.14в даются зависимости производительности и Kэфф от компоновки ППТМ. Наибольшей эффективностью отличается вариант, в котором погрузочная машина МПК-1000Т работает совместно со специализированным проходческим перегружателем в режиме взрывонавалки.

3-33

Рис. 5.14. Влияние основных факторов на показатели работы ППТМ:

а – коэффициента крепости; б – вида штабеля; в – состава ППТМ

При этом до 30 % горной массы выдаётся из забоя непосредственно конвейером, остальная – при минимальной продолжительности цикла и минимальном уровне трудоёмкости вспомогательных операций. Как видно из представленных данных, выбором состава ППТМ можно существенно повысить эффективность погрузочно-транспортных операций. Даже если исключить из рассмотрения вариант со взрывонавалочным перегружателем, коэффициент эффективности изменяется более чем вдвое.

Принципиальным вопросом при сопоставлении является сравнительная оценка вариантов ППТМ с погрузочными машинами ковшового типа и нагребающими лапами. Как известно из работы [99], в настоящее время в мировой практике всё более широкое применение находят гидрав-лические погрузочные машины с боковой разгрузкой ковша, снабжённые поворотной телескопической стрелой. В отечественной горной промышленности и странах СНГ продолжают выпускать и эксплуатировать погрузочные машины типа ПНБ. Причины сложившегося положения в течение многих лет обсуждаются в технической литературе.

Сопоставительный анализ показывает, что при погрузке пород средней крепости машины типа МПК имеют преимущество перед машинами типа ПНБ только в сочетании с эффективным призабойным транспортом, например, специализированными проходческими перегружателями и мини-составами.

При использовании традиционных призабойных транспортных средств преимущества машин с боковой разгрузкой существенно снижаются из-за больших потерь времени на перемещение горной массы к месту разгрузки. Необходимо отметить, что значительную долю снижения трудозатрат при работе ППТМ составляют затраты на поддержание машин в работоспособном состоянии. Учитывая более высокую конструктивную сложность погрузочных машин с нагребающими лапами, показатели надёжности и ремонтопригодности их значительно уступают машинам типа МПК. Таким образом, при выборе варианта ППТМ для конкретных условий эксплуатации необходимо учитывать всю совокупность влияющих факторов на основе имитационного моделирования сравниваемых вариантов.

Страница:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 
 16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30 
 31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45 
 46  47  48  49  50  51  52  53  54  55 


Другие рефераты на тему «Транспорт»:

Поиск рефератов

Последние рефераты раздела

Copyright © 2010-2024 - www.refsru.com - рефераты, курсовые и дипломные работы