Образование в социально-территориальных системах

Обобщая в целом опыт и учение А.С. Макаренко о коллективе, можно выделить следующие существенные признаки коллектива:

наличие у сообщества общественно значимой цели;

совместная в соответствии с этой целью деятельность;

наличие в сообществе органов самоуправления, высшим из которых является общий сбор или собрание;

участливое отношение друг к другу членов сообщества;

преоблад

ание эмоционально мажорного тона в настроениях членов сообщества.

Все эти качества сообщества приобретаются и развиваются не иначе как в процессе социально-педагогического образования, в специально организованном для этого коллективном опыте.

Естественно, что личностные, индивидуальные и коллективистические изменения не могут не влиять на состояние и тенденции в изменении всего общественного и природного окружения, в котором действуют субъекты социального образования. По этому поводу современный специалист в области синергетики социальных процессов А.П. Назаретян отмечает, что в цивилизационном движении человечества «в одних эпохах люди создают институты, в других – институты создают людей». Основными образовательными институтами в современной системе образования являются семья, общественные организации и учреждения образования различных видов, типов и организационно-правовых форм. Перечень таких учреждений приведён в Законе Российской Федерации «Об образовании».

Таким образом, социально-педагогическое образование является составной частью образования в широком смысле слова, оно связано с изменениями образов личностей и социумов, но в то же время не остаётся нейтральным по отношению к социально-территориальному образованию.

О взаимосвязи образования в онтологическом и социально-педагогическом смысле слова

Если рассматривать образование как один из социальных институтов, то он всегда существенно влиял на состояние Ойкумены и утверждение той или иной цивилизации, того или иного общественного, в том числе и государственного, устройства. Идея не нова. Она высказывалась и ранее социалистами-утопистами, русскими социал-демократами, русским хирургом и педагогом Н.И. Пироговым в середине ХIХ века и другими мыслителями. Правда, впоследствии российские большевики и идеологи КПСС трактовали эти взгляды как идеалистические и утопические в отрицательном значении. Тем не менее, такие взгляды мыслителей были и они имели равное право быть наряду со взглядами людей диалектико-материалистического мировоззрения.

Современная эпоха в России, освободившаяся от тоталитарной идеологии диалектико-материалистического толка, даёт возможность утверждать, что не может быть единственно правильных или только неправильных, абсолютно хороших или совершенно плохих точек зрения и мировоззрений. Они могут быть, и есть, разные и все достойны уважительного к ним отношения. Отнесёмся уважительно к существовавшим ранее и существующим ныне точкам зрения на роль образования как социального института и педагогического явления в преобразовании людей и Ойкумены – заселённой людьми части земного шара. Эти части и представляют собой социально-территориальные системы. Состояние этих систем, их образы и тенденции в развитии зависят не только от эволюции природы и природных катаклизмов, а, прежде всего, от того, насколько и как образованы люди и народы, их заселяющие.

Основаниями для приведённого выше утверждения являются исторический опыт расцвета Древней Греции, Древнего Востока и Римской империи в связи развитием науки и просвещения, расцвет Европы в эпоху Возрождения, ростки так называемых «пайдейя-полисов» и «пайдейя-регионов» (городов и регионов образования) в современных странах, которые принято уважительно называть развитыми, и неоднократные высказывания мыслителей-гуманистов разных времён и народов. Уместно вспомнить реформы Петра Великого, который, в отличие от других самодержцев, осознал, что Россия может подняться до уровня наиболее развитых стран Европы и превзойти их, если будет иметь достаточно образованных людей, и не скупился в затратах из государственной казны на обучение юношей за рубежом. В петровские времена впервые не сословное происхождение, а уровень образованности, стали определять статус гражданина в России, ибо именно они могли быть наиболее полезными Отечеству. Подобная тенденция была продолжена и в екатерининский «просвещенный век».

Во всех священных писаниях – Святой Торе, Библии, Коране, а также в древних восточных учениях нашли отражение идеи духовности и приобщения к ней людей через просвещение и образование, и приобщение к духовности рассматривается как системообразующий фактор в устойчивом существовании и развитии человечества. Вершиной духовности в них утверждается любовь к Богу, а через неё – и любовь к ближнему, и любовь ко всему окружающему миру. О всепроницающем и облагораживающем значении любви во всём сущем на Земле в наше время пишет дальневосточный писатель, учёный-геолог, главный научный сотрудник ИКАРП ДВО РАН Ю.С. Салин, издавший учебное пособие для студентов вузов по курсу «Современные концепции естествознания», сопроводив само название пособия словами А.С. Пушкина «Нет истины, где нет любви».

Присутствует ли любовь в обществе с рыночной экономикой? Да! Но она чаще всего ограничивается любовью к наживе, к деньгам, к богатству, к выгоде, к прибыли. Как утверждал в своей Нагорной Проповеди Иисус Христос, нельзя служить одновременно Богу и маммоне (богатству). Любовь к наживе во всех откровениях признана безнравственной, все священные писания призывают чрезмерно обогатившихся раздать часть своего богатства неимущим.

В настоящее время, в эпоху производства, научно-технического прогресса, информатизации, рыночной экономики и потребительской цивилизации с неизбежностью сформировалось экономико-центрическое мышление. Экономику считают главенствующей во всей остальной жизни людей. А не настало ли время такую позицию подвергнуть сомнению? Уже подвергали и не один раз. К примеру, Н.И. Пирогов это сделал в своей статье «Вопросы жизни», написанной и опубликованной им в журнале «Морской вестник» ещё в середине XIX века и провозгласивший, по существу, идею о том, что главным вопросом жизни является то, какое у нас образование и какие вопросы оно решает. Анализируя устои современного ему общества, великий хирург называл это общество «по преимуществу практическим», и человека в нём – как «только одно отвлечение». «Увлекаясь материальным стремлением общества, ‑ писал в статье Н.И. Пирогов, ‑ мы забываем основную идею откровения». Её автор призывал всю систему воспитания прежде всего «сделать нас людьми» и критиковал все школы мира за то, что они стремились «сделать из нас, с самого нашего детства, негоциантов, солдат, моряков, духовных пастырей или юристов». Всё это, по мнению мыслителя, может быть достигнуто при условии, если «готовящиеся быть полезными гражданами, должны сначала научиться быть людьми». Быть людьми, по мнению Н.И. Пирогова, означает быть нравственным и высоко духовным существом, что и должно отличать человека от всего остального животного мира.